ПОПЫТКА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ – ЭТО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ

17/03/2022

В связи с известными политическими событиями, введенными и вводимыми в отношении Российской Федерации международными санкциями, Президентом РФ был утвержден перечень так называемых недружественных России стран. Ну, был и был, скажете вы, ну, попала какая-нибудь Великобритания, Германия, Франция, США в этот перечень, и что дальше? А дальше – контрсанкции именно в отношении тех стран, которые признали недружественными. И одной из таких контрсанкций, по существу, – последствием для недружественных стран является ограничение их доступа к судебной защите своих интересов в российских судах. Причем, как я покажу вам ниже, сие уже активно применяется на практике.

Вообще, по Конституции РФ, иностранные субъекты пользуются в нашей стране такими же правами, и несут такие же обязанности, как и российские. Но – с ограничениями, установленными федеральным законом или международным договором РФ. Ограничения в отношении так называемых недружественных стран установлены федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Во исполнение этих федеральных законов Президент РФ вправе издавать развивающие их положения указы и распоряжения.

На такой вот недавно принятый и вступивший в силу с 01.03.2022 указ (полное название – Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций») сослался Арбитражный суд Кировской области в своем решении по делу № А28-11930/2021, в рамках которого некая британская организация пыталась отсудить у российского предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав. По своему объему решение небольшое. Так вот, что особенно интересно – действия фирмы, относящейся к недружественной стране, были квалифицированы как злоупотребление правом, то есть совершенные с целью причинить вред российскому предпринимателю. Проще говоря – если ты, фирма, относишься к недружественной стране, то сам факт обращения в российский суд с иском к российскому гражданину или российскому юрлицу однозначно является злоупотреблением, а потому в удовлетворении такого иска следует отказывать. Признали тебя недружественным – защищать свои интересы в российском суде нельзя.

Как вы можете убедиться, я не случайно привел ссылку на номер конкретного дела, – это не мои домыслы и голословные утверждения, такое решение действительно было принято судом. Текст решения опубликован на официальном сайте, в общем доступе и открыт для ознакомления любому желающему. Конечно, решение еще не вступило в законную силу, возможно, и даже с большей долей вероятности, будет обжаловано «проигравшей» британской фирмой. Но вот сам факт его появления и изложенной в нем судейской гипотезы должен натолкнуть моих коллег на мысль – стоит ли теперь работать с зарубежными клиентами из числа подданных недружественных стран? Не есть ли это принятие на себя обязательств по заведомо проигрышному делу? Рекомендую задуматься.

Впрочем, могу охарактеризовать себя как в меру оптимистичного, потому что, на мой взгляд, основания для апелляции и кассации, по тексту этого решения и вообще – по хронологии этого дела, видны. Иск был предъявлен в суд в сентябре 2021, то есть задолго до известных событий и задолго до появления перечня связанных с этими событиями недружественных стран и принятия президентского указа от 28.02.2022, который вступил в силу с 01.03.2022, когда был официально опубликован (на это указывается в самом указе – пункт 10). А правоотношения, в связи с которыми был подан иск , возникли еще раньше. Закон же, как известно, обратной силы не имеет, если в нем самом это не предусмотрено. Указ от 28.02.2022 такого положения не содержит, а, между тем, по решению суда этот указ – единственный нормативный акт, которым руководствовался суд при рассмотрении этого спора и единственный нормативный акт, который, по мнению суда, позволил прийти именно к такому решению.

Далее – я изучил текст указа от 28.02.2022. Даже его название говорит, о чем он, – о применении специальных экономических мер. Содержание же указа возлагает определенные обязанности по продаже иностранной валюты, вырученной от совершения ряда сделок, запреты по осуществлению валютных операций, зачислению денежных средств, и некоторые иные положения, но вместе с тем нет ни слова про отказ в судебной защите не то, что интеллектуальных прав, но и других прав тоже. И тут я позволю себе повториться – указ этот, принятый 28.02.2022, – единственный нормативный акт, на основе которого суд посчитал единственно верным именно «отказное» решение. Кстати, фабула самого дела весьма далека от содержания указа – российский предприниматель использовал на своей продукции изображения мультяшных героев, а подавшая иск британская фирма позиционировала себя обладателем исключительных прав на эти изображения, хотя и не факт, что являлась таковым , – до оценки этого обстоятельства суд просто не дошел.

Ну, и , пожалуй, – тоже нельзя не отметить, а почему, собственно, британскую компанию, пусть даже и подданную недружественной страны, можно считать этаким «злоупотребителем» и в чем же состоят злоупотребления? Проследим за ходом дела, время покажет.

Вернуться в раздел Советы юриста