ПОДСЧЕТ ДОХОДА ПОКАЗАЛ – НАКОПИТЬ НЕВОЗМОЖНО

17/12/2022

В одном из дел о разделе совместного супружеского имущества возникла стандартная ситуация, потом, правда, переросшая в курьёзную. Бывшая супруга утверждала, что квартира целиком является общей совместной собственностью. Прежде всего, она исходила из того, что была приобретена во время брака, и денежные средства были внесены тоже во время брака, и регистрация права тоже была во время брака.

Супруг – мой доверитель занял иную позицию – на совместные деньги была оплачена только часть стоимости. Оставшуюся часть денег подарила его мама, – она их выручила от продажи своей квартиры и практически в полном объеме передала супругам для покупки квартиры, написав об этом расписку. Соответственно, если учесть, что часть вложенных в покупку квартиры денег – подарок матери, доли в этой квартире при разделе уже не будут равными – 50 на 50, супругу, чья мама дарила деньги, причитается доля побольше – 50 плюс еще сколько-то.

Конечно, с таким вариантом не согласилась бывшая жена (еще бы!). И в качестве одного из контраргументов привела довольно любопытные данные. Она обобщила денежный доход от трудовой деятельности супруги и супруга за три года, предшествующих покупке квартиры и сообщила, что при таком уровне дохода они вполне могли накопить и вложить собственные средства, не прибегая к чьей-то помощи. Мне пришлось это опровергать, путем математических подсчетов и соотнесения с размером тех платежей, которые были внесены за квартиру. А за нее, как следовало из материалов дела, было сделано два платежа (речь шла о долевом строительстве): первый платеж – три миллиона рублей, а спустя еще полгода – второй – порядка шестисот тысяч. Ниже я буду оперировать условными цифрами, но все же – максимально приближенными к тем, что фигурировали в деле, и на которые ссылалась моя оппонентКа. Даты приобретения имущества и внесения средств – тоже условные, так, для удобства читателю.

Итак, квартира была приобретена в 2017, причем полная ее стоимость была внесена в том же 2017 году. Первый взнос был оплачен в размере 3 000 000 рублей в июле 2017 года, и если даже допустить, что доход супруга составлял 100 000 рублей в месяц (с января по июль 2017 года, то есть за этот период он, ничего более не приобретая и не тратясь ни на что, «скопил» 700 000 рублей), а доход супруги за 2016 год – 772 029,02 рубля, то совместного дохода супругов в размере 1 472 029,02 рубля, из расчета 700 000 рублей + 772 029,02 рубля , явно бы не хватило на оплату даже половины первоначального взноса. Для этого и потребовались денежные средства его матери, которые она передала в дар своему сыну, и взнос был оплачен полностью, да и, видимо, что-то еще и осталось.

Даже если взять полный доход супруга за предшествующий покупке 2016 год и опять же принять за основу за основу ставку 100 000 рублей каждый месяц, то за год это составит 1 200 000 рублей. И в совокупности с доходом супруги за тот же 2016 год (772 029,02 рубля) это составит 1 972 029,02 рубля. То есть опять же «не тянет» даже на первоначальный взнос в 3 000 000 рублей – надо где-то добирать. И «добрали» за счет денег матери, которые та подарила.

И, наконец, даже в том случае, если взять совокупный доход супруга за 2016 и 2017 годы, рассчитанный по ставке 100 000 рублей в месяц (1 900 000 рублей) и сложить с доходом жены за 2016 год (772 029,02 рубля), получится сумма 2 672 029,02 рубля, которая также меньше первоначального взноса в 3 000 000 рублей. Опять нужен «добор».

То есть даже при накоплении в режиме жесточайшей экономии, обладая тем уровнем дохода, о котором говорит супруга, семья без привлечения дополнительных средств не могла приобрести квартиру полностью и даже оплатить первый взнос за нее. А такими средствами и явились деньги, подаренные матерью мужа.
Кроме того, необходимо отметить, что в предшествующие годы семьей приобретена дорогая машина – 661 800 руб. в 2014 году (то есть за 6 ежемесячных зарплат супруга, которая составляет 100 000 рублей в месяц), и земельный участок – 100 000 рублей – 2015 год, а также расходовались средства на бытовые нужды, содержание детей. То есть даже при том уровне дохода, о котором говорит жена, скопить эти средства, чтобы оплатить полную стоимость жилья и даже частично – в виде первоначального взноса, невозможно. Необходимы дополнительные вложения либо за счет кредитных средств, либо за счет подаренных денег. Но о кредите речь не идет, его просто не было. В данном случае мать мужа подарила деньги, благо они были выручены у нее от продажи собственной квартиры и имелись в наличии.

Учитывая изложенное, существенная часть денежных средств на оплату стоимости квартиры была подарена мужу его матерью, а, значит, соотношение долей в праве общей долевой собственности по ½ не является обоснованным – доли подлежат определению пропорционально вкладу матери мужа и совместному вкладу супругов . Вот такая нехитрая и наглядная арифметика.

Вернуться в раздел Советы юриста