ПЕРЕПЕТИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

17/12/2021

Бюрократия активно проникает во все сферы жизни, и в итоге, казалось бы, рядовая ситуация с заключением в ходе гражданско-правового спора мирового соглашения тоже оказалась излишне забюрократизированной. Проявилось это в том, что в 2019 году в Гражданский процессуальный кодекс РФ был внесены изменения в виде главы 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Вот далеко не случайно словосочетание «мировое соглашение» поставлено отдельно от «примирительных процедур». Да, заключение мирового соглашения – это тоже примирительная процедура, а само соглашение – это ее итог. Но, в отличие от остальных, есть у него ряд особенностей.

В общем-то в арбитражном процессе процедура заключения и утверждения мирового соглашения давно регулируется специальными нормами в виде отдельной главы АПК. В гражданском же процессе до 2019 года было по сути несколько разрозненных норм – что стороны вправе заключить мировое соглашение, что суд при определенных условиях не утверждает его, что оно влечет прекращение производства по делу. Вот коротко и все. Теперь же мы имеем развернутые нормы Кодекса, которые детально прописывают форму и содержание мирового соглашения, порядок утверждения его судом и процедуру исполнения.

Итак, форма и содержание. Мировое соглашение – как договор, может быть заключено на любых условиях, лишь бы они удовлетворяли интересам всех его сторон, но в то же время не противоречили закону и были исполнимыми. Классическая ситуация по спору о взыскании денежных средств по договору займа. Оговаривается сумма задолженности, подлежащая выплате, согласовываются сроки выплат, порядок выплат – наличная, либо безналичная форма. А вот такое мировое соглашение, в котором стороны приняли на себя обязательства продать, например, квартиру, суд не утвердит. Потому что нельзя обязать кого-либо что-то продать или купить, то есть совершить сделку в отношении своего имущества. Это просто запрещено по закону – человек вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, по своей воле. А тут уже воли не будет – он обязан это продать.

Мировое соглашение утверждается судом и в судебном заседании. Подписать его могут сами стороны, а могут и их представители, если у последних в доверенностях специально оговорены полномочия для подписания мирового соглашения. Что интересно, мировое соглашение может быть подписано и заключено представителем стороны в судебном заседании только в том случае, если там присутствует сама эта сторона. Или сторона не присутствует, но представила собственноручно подписанное и написанное заявление о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против заключения мирового соглашения представителем. Если же присутствует только представитель, пусть и с полномочиями, но самой стороны нет, и нет заявления, – все, суд мировое соглашение не утвердит. Отложит, объявит перерыв в заседании, но обязательно потребует либо явку самой стороны, либо заявление. Ну, и третий вариант – будет рассматривать дело по существу. Согласитесь, раньше не было такого. Суду достаточно было услышать от представителей, что достигнуто мировое и проверить полномочия. Но в то же время и процент отмен определений об утверждении мировых соглашений был очень большой как раз по этим причинам: подпишет представитель мировое, а сторона потом частную жалобу – мол, вообще об этом не знал. Так что бюрократия в данном случае защищает и гарантирует.

Ну и про исполнение. Поскольку мировое соглашение – продукт свободного волеизъявления сторон, то есть стороны сами захотели, чтобы было именно так, как они прописали, предполагается, что и исполняться оно будет добровольно. Но, согласитесь, не всегда так происходит, и теперь закон детально отрегулировал порядок принудительного исполнения. Он указывает на возможность получения исполнительного листа по заявлению заинтересованной стороны. Это и понятно – мировое соглашение и утвердившее его определение – это судебный акт, и поэтому исполняться он тоже должен по правилам исполнения судебного решения. Раньше, кстати, ни о чем таком в ГПК не говорилось: судьи, утверждавшие мировое соглашение, разъясняли сторонам порядок исполнения, но основывались не на конкретных нормах закона, а на практике. Но и то делали это не всегда. Теперь практика стала законом.

Вернуться в раздел Советы юриста