«ОДИН В СЕМИ КОМНАТАХ РАССЕЛИЛСЯ, ШТАНОВ У НЕГО СОРОК ПАР» (МИХАИЛ БУЛГАКОВ «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»).

01/08/2019

Известного булгаковского персонажа я процитировал вовсе не из любви к прекрасному произведению Михаила Афанасьевича и к не менее прекрасному, одноименному фильму Владимира Бортко. Мотивом цитаты послужили как раз те семь (а иногда и больше) комнат, которые являются единственным жильем должника и членов его семьи, и по этой причине на них нельзя обратить взыскание по исполнительным производствам. Оговорюсь – в статье – только о жилье и комнатах, про штаны и их пары – ни слова.

Статья 446 ГПК содержит перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На первом месте мы видим жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Тут же мы видим оговорку – кроме случаев, когда это имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке. Других оговорок нет. Казалось бы: задолжал миллионную сумму и живи спокойно – кроме трехэтажного коттеджа, на котором нет обременения в виде ипотеки, обеспечивающей погашение этого долга, иного жилья нет. Продолжай в нем жить и радоваться – ни один пристав и близко не подойдет.

Однако в 2012 году Конституционный Суд РФ решил восполнить законодательный пробел и принял 14-го мая Постановление № 11-П, суть которого сводится к следующему. Даже в том случае, если жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, то и на него может быть обращено взыскание, но только в том случае, если его размер значительно превышает средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи. Переводя на язык, понятный всем: взыскание не может быть обращено только на ту часть единственного пригодного для проживания жилого помещения (чаще всего – дома), которая действительно необходима для удовлетворения минимальных потребностей в жилье и должника, и проживающих с ним членов его семьи. Все, что сверх этой части – может быть реализовано с направлением выручки на погашение долга. Законодательно пока позиция КС РФ не закреплена, а, значит, к соответствующим ситуациям напрямую применяется вышеназванное постановление.

Посмотрим, как это реализуется на практике. Обращение взыскания на любую недвижимость осуществляется только по решению суда. Это значит, что, выявив наличие в собственности должника трехэтажного коттеджа, судебный пристав-исполнитель не вправе автоматом пустить его на торги, да до этого еще и определить, какая именно часть коттеджа (какие именно этажи, какие именно комнаты) подлежит реализации. Именно взыскателю, располагающему полученной от судебного пристава-исполнителя информацией о превышающей норму недвижимости, необходимо обратиться в суд с соответствующим иском. Формулировать требования надо так: о выделении доли в жилом помещении и обращении на нее взыскания.

Подобная формулировка требований вполне закономерна – ведь мы знаем, что можно обратить взыскание не на все жилое помещение. Все-таки, не надо забывать, что оно имеет статус единственного. Обращать взыскание можно только на «чрезмерно превышающую» минимальные потребности должника и членов его семьи часть. И вот какая это часть – какие этажи, комнаты, надо определить суду. Проще говоря, суду нужно произвести реальный раздел – превратить один объект в два, на второй из которых можно обратить взыскание.

Суд, как известно, – не строитель, не архитектор и не проектировщик. Но, тем не менее, ему нужно выяснить, можно ли выделить доли для обращения взыскания, без нанесения какого-либо ущерба самому жилому помещению, либо зданию, в котором оно находится. Тут нам не обойтись без строительно-технической экспертизы. Скажу сразу – как правило, положительные заключения о возможности выделения доли и ее конкретного определения даются в отношении частных домов, коттеджей, бунгало. Посудите сами – если городская квартира находится на седьмом этаже многоквартирного дома, разве можно разделить ее на две квартиры, с оборудованием в каждую отдельного входа? Думается, нет. Впрочем, мне один раз пришлось столкнуться на практике с такой ситуацией, когда эксперт сказал, что можно. Но в этой ситуации доступ в квартиру должником обеспечен не был, эксперт работал лишь по технической документации, а, проанализировав ее, пришел к выводу и теоретически возможном выделении. Полагаю, что и имея доступ в квартиру, он пришел бы к такому выводу: должнику принадлежала не вся квартира в целом, а ряд комнат в ней – коммуналка то была. Суд иск удовлетворил.

После вступления такого решения в законную силу выдается исполнительный лист об обращении взыскания на выделенную долю, на основании которого возбуждается самостоятельное исполнительное производство. Оно объединяется с основным – о взыскании денежных средств, и тогда уже судебный пристав выставляет на торги выделенную долю.

Вернуться в раздел Советы юриста