ОБИДЧИВЫЙ НАРОД!

10/06/2021

До чего удивительные люди – финансовые управляющие! Именно «финансовые» – я не говорю об арбитражных управляющих в целом. К примеру, конкурсные, временные , внешние управляющие у меня никаких вопросов не вызывают. Но вот финансовые управляющие – та категория арбитражных управляющих, которая занимается банкротством физических лиц, – с каждым разом удивляет меня все больше и больше. И с каждым моментом своей работы с ними, я узнаю о том, какими, простите за резкое суждение, «гадкими» они могут быть! Он, финансовый управляющий, считает, что бог и царь, а потому всякое «выступление» против своей натуры воспринимает как тягчайшее личное оскорбление, и реагирует на него соответствующим образом. Так что ссорится с финансовым управляющим – не моги, характер ему не показывай, хоть ты и трижды прав, он и сам с характером, да еще с каким! А то нарвешься на неприятности. Ну, главным образом, эти самые «неприятности» – просто мелкие пакости, но весьма способные доставить неприятности. Иллюстрирую конкретными жизненными примерами.

В одном деле о банкротстве гражданина пришлось подать в арбитражный суд жалобу на бездействие финансового управляющего. Он должен был открыть специальный счет для зачисления туда части зарплаты, не исключенной из конкурсной массы. Чтобы потом направить этот доход на погашение требований кредиторов. Финансовый управляющий счет не открыл, что и послужило поводом для жалобы. Жалоба была удовлетворена, но со стороны управляющего (точнее – управляющий, ибо она была и есть женского пола) последовала «маленькая мстя».

Как только отгремели в арбитражном суде кассационной инстанции (а этот обособленный спор «проскочил» все три инстанции) слова председательствующего о том, что кассационная жалоба «финупра» остается без удовлетворения, был реализован жестокий план мести. «Финупр» сначала подготовил отчет в арбитражный суд , причем отчет – абсолютно положительный для должника, – прошу, мол, завершить процедуру банкротства с применением правил об освобождении от обязательств. Этот отчет он направил в арбитражный суд. А потом, буквально за три дня до заседания, направил другой отчет, где просил продлить срок процедуры , – мол, не завершены мероприятия, связанные с реализацией имущества. Арбитражный суд процедуру реализации продлил. И как только это случилось, финансовый управляющий подал в суд ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Ходатайство, конечно, было удовлетворено – разве можно заставлять человека делать то, чего он не хочет?! И дальше – начался поиск арбитражных управляющих.

Я уже писал о том, что в случае банкротства физических лиц суду нельзя прекращать производство по делу только из-за того, что никто не откликнулся из предложенных должником СРО. Надо направлять запросы во все СРО, которые функционируют на территории страны. В нашем случае, освободив «финупра» об исполнения обязанностей, арбитражный суд так и сделал. Но пока, до настоящего времени ни одна из тех СРО, куда суд направил запрос о кандидатуре финансового управляющего, положительного ответа не дала. Попытался , было, один, но та же СРО «отговорила» его. И замотивировала это тем, что на предыдущего управляющего была подана жалоба – зачем, мол, нам, а заодно и тебе – этот «головняк» расхлебывать? Пусть сама свои ошибки исправляет, а нет – значит, нет.

Кстати, тот самый управляющий, который сначала хотел, а затем отказался, пояснил мне суть «маленькой мсти». Оказывается, арбитражный управляющий как член СРО обязан застраховать свою ответственность. Грубо говоря, размер страхового взноса составляет 50 тыс. рублей, и он его платит, ибо обязан. Но если в ходе процедуры на управляющего поступает жалоба – причем не важно, обоснована она или нет, удовлетворена судом или отклонена, страховая компания на следующий год, только лишь исходя из факта подачи такой жалобы, увеличивает страховой взнос. Как при ОСАГО – не было убытка и страхового случая в течение года – платишь как раньше. «Стукнул» машину – виноват или нет – на следующий год платишь больше. Так и здесь. Во всем, как видите, причины экономические. И за то, что из-за нашей жалобы придется платить страховки больше, «финуприк» «отомстил» – просто ушел, а вы, мол, товарищ должник, теперь ищите нового, если повезет. Но пока не везет – никто особо не хочет на «загаженное» прежним «финупром» дело.

Или вот еще что было. Не со мной, правда, – передаю из уст в уста историю, услышанную в кулуарах арбитражного суда. Тоже плохо работал «финупр», и решил должник жалобу на него написать в суд. Написал, да жалобу в итоге сначала оставили без движения, а потом и вовсе вернули из-за неустранения недостатков. Но и этого хватило для процедуры «маленькой мсти». Начал «финуприк» резко болеть, переносит заседания, волокитить с отчетом … В общем , отыгрался за поданную жалобу. Что поделать, все с характером!

Так что, уважаемые граждане-банкроты, проявляйте максимум осторожности. Возможно, вы и правы, когда начинаете «качать права» перед финансовым управляющим и жаловаться на него. Возможно. Но не забывайте – «финупр» – натура мстительная и как бы юридически правы вы не были, своеобразный механизм защиты включит. Да такой, что расхлебывать придется долго, нудно , упорно и , к сожалению, мучительно и не всегда положительно-результативно.

Вернуться в раздел Советы юриста