ОБЕCПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ: КОГДА НЕВОЗМОЖНО ОТМЕНИТЬ

04/12/2014

Не секрет, что суды общей юрисдикции достаточно часто удовлетворяют заявления истцов о применении мер по обеспечению иска. Особенно это касается споров о взыскании денежных средств. Предъявляя иск с требованием взыскать существенную сумму, истец указывает на наличие у ответчика машины или квартиры и в целях обеспечения исполнения возможного решения об удовлетворении иска, просит у суда наложить на машину или квартиру арест или установить запрет на совершение с ними регистрационных действий. В принципе, это понятно: истец опасается, что ответчик продаст имущество, на которое при удовлетворении иска может быть обращено взыскание.

Если в обеспечительных мерах отпала необходимость, суд отменяет их, разрешая вопрос об отмене в судебном заседании. В ходе процесса выясняется, действительно ли необходимости в аресте имущества или запрете регистрации нет. Иногда с отменой обеспечительных мер возникают определенные сложности.

Рассмотрим пример. Истец предъявляет иск о взыскании долга по договору займа. Обязательства ответчика-заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества. Каким будет второе требование иска? Правильно, об обращении взыскания на заложенное имущество. И одновременно с исковым заявлением истец подает заявление о применении мер по обеспечению иска путем установления запрета совершать регистрационные действия с квартирой, на которую он же (истец) просит обратить взыскание. Казалось бы – недвижимость в залоге, без согласия истца-кредитора и так не может быть реализована, а, соответственно, ни одна сделка с этой квартирой без согласия истца не пройдет процедуру государственной регистрации. Тем не менее, заявление об обеспечении иска подано, и обязанность судьи – рассмотреть его. Поскольку формально оснований для отказа нет, судья удовлетворяет заявление, устанавливая для компетентного органа запрет осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры.

Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворяет иск, взыскивая денежные средства, обращая взыскание на квартиру как на предмет залога. Решение вступает в законную силу, суд выдает исполнительный лист, предъявляемый в службу судебных приставов, ну, а тот уже, в рамках возбужденного исполнительного производства совместно с территориальными органами Росимущества организует и проводит процедуру торгов. Предположим, торги состоялись, квартира продана, составлен протокол торгов, подписан договор купли-продажи квартиры с их победителем. Но, купив квартиру на торгах, победитель еще не становится собственником, необходима процедура государственной регистрации перехода права собственности. И вот тут победитель торгов как раз и сталкивается с тем, что в отношении купленной им квартиры установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Сами по себе меры по обеспечению иска не отменяются – раз их применил суд, следовательно, только он (суд) может и отменить их. Зная об этом, продавец подает в суд, применивший эти обеспечительные меры, заявление об отмене. Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, известив, естественно, самого заявителя и сторон, обязан … производство по заявлению прекратить. Происходит это вот по какой причине. В части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ четко указано, кто может быть инициатором отмены обеспечительных мер. Это либо сам суд по своей инициативе, либо лица, участвующие в деле, то есть истец, ответчик, третье лицо, прокурор. В нашем рассматриваемом случае с таким заявлением может обратиться либо истец-кредитор, который в свое время требовал от суда применения этих мер, либо ответчик-должник. Тот, кто купил с торгов квартиру ответчика к участию в деле о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество изначально не привлекался. Отсюда, он ставить вопрос об отмене обеспечительных мер не вправе. Ну, а раз не вправе, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по заявлению как поданному лицом, которому федеральный закон не предоставил права обращаться с подобным заявлением.

В данной ситуации покупатель квартиры может сделать, по сути, только одно – разыскать истца-кредитора и попросить его обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Да ему так и так придется обращаться к истцу-кредитору – ведь речь идет о приобретении квартиры, являвшейся предметом залога, то есть квартиры обремененной. И снять это обременение можно опять же только с согласия или по инициативе кредитора. До тех пор, пока обременение есть, регистрация каких-либо сделок, тем более, об отчуждении квартиры, не возможно. Собственно, по этой-то причине изначально не было необходимости в применении обеспечительных мер!

И хорошо, если истец-кредитор окажется человеком добросовестным и выполнит требования бедолаги-покупателя! Ведь нередки случаи, когда получив деньги, такой кредитор просто исчезает с горизонта – ведь его-то имущественный интерес удовлетворен в полном объеме, а до проблем покупателя ему дела нет. И тогда покупатель рискует вообще никогда не зарегистрировать право собственности на купленную квартиру и потерять какую-либо возможность распоряжаться ею.

Вернуться в раздел Советы юриста