О ТОМ, КАК ПОРКА ЮРИСТУ НА ПОЛЬЗУ ПОШЛА

25/11/2022

Нет, я не буду говорить о телесных наказаниях и прочих садистских, причиняющих физическую боль воздействиях. Поговорим о том, что внушения, сделанные судьей на процессе нерадивому представителю в присутствии другой стороны, гораздо более неприятны, чем физический удар. Если хотите, речь пойдет о публичной моральной порке. И, как ни странно, она достигла своего результата, – мой оппонент уложил меня, что называется, на «обе лопатки» после основательных «вливаний» со стороны служителя Фемиды. Вот как разворачивались события.

Был предъявлен некий иск, при рассмотрении которого я представлял сторону ответчика. Истца представлял довольно-таки опытный юрист, мой, кстати сказать, коллега и неплохой приятель, который занял позицию непосещения заседаний. Не то, чтобы он совсем не участвовал. Он опасался неудобных вопросов, а, может, судья ему чем-то не глянулся, – не знаю. Но, закинув исковое заявление, на протяжении длительного времени, он судебные заседания не посещал, а ограничивался лишь тем, что через сервис «Мой Арбитр» направлял всякого рода дополнения, уточнения и ходатайства, одним из которых было ходатайство о назначении экспертизы.

Я же дисциплинированно ходил на каждый процесс, а у судьи, само собой разумеется, вопросы были, прежде всего, к истцу – это было связано с несколько нестандартной формулировкой исковых требований, из оснований которых мне, да и судье тоже, было трудновато понять, чего же хочет истец, и что ему мешает решить вопрос во внесудебном порядке, а тут еще и ходатайство о назначении экспертизы, заявленное явно преждевременно, да и сомнительно, что целесообразно. В общем, на пятом заседании, судья, откладывая его, вынес определение, которым признал явку представителя истца обязательной. Ну, и чтоб не обидно было, мою явку тоже.

Мой коллега, видимо, это определение прочитал, и что-то почувствовал – прослеживались явно раздраженные судейские нотки в тексте определения. И решил он явиться. И когда он только зашел в зал судебного заседания, я даже на миг подумал, что он пожалел об этом своем шаге. Судья высказал ему все, что он нем думает. Нет, нет, никаких грубых, тем более, нецензурных выражений допущено не было. Пусть и несколько на повышенных тонах, но довольно корректно судья объяснил ему, в чем конкретно он не прав. Не прав не по существу дела, а в манере выбранного поведения по линии участия в процессе. Особенно служитель Правосудия выражал недовольство тем, что из-за такой вот манеры поведения представителя истца, мы все топчемся на месте, и ни на йоту не продвинулись в рассмотрении дела.

На ошибки было указано обстоятельство, подробно, причем несколько раз, да еще с приведением в пример меня как добросовестного представителя. Специально, в моем присутствии, да и не только в моем – на процессе присутствовала представитель третьего лица – хорошенькая девушка из одного государственного органа. То есть словесно и публично высек судья представителя истца – чтобы больнее было, и на пользу пошло. А по завершении процесса, в очередной раз откладывая заседание, пожелал всем успехов.
Ну и что вы думаете? На пользу коллеге действительно пошло. К следующему заседанию его было просто не узнать. Четкие уточнения исковых требований, обстоятельные и без лишних слов пояснения, исчерпывающий пакет документов-доказательств. И все это при личном присутствии как меня, так и его. Итог – иск был удовлетворен, а я, обрадовавшийся было первоначальной пассивной позиции своего коллеги, получил, что называется, щелчок по носу.

Можно, конечно, такой поведенческий акт со стороны судьи считать жестоким, неправильным, можно даже накатать жалобу в квалификационную коллегию за нетактичное поведение. И, возможно, жалоба бы имела шансы на удовлетворение , – ведь весь стыдящий разговор шел открыто, под аудиозапись. Но вот вопрос – нужно ли? Ведь, благодаря моральной публичной экзекуции процесс вошел в нужное русло, и привел к положительному для упрекаемого результату. Поэтому не спешите давать волю эмоциям и бежать жаловаться по каждому поводу. Относитесь к судейским «заскокам», что называется «философически» – быть может, он тем самым дает вам понять, что дело-то выигрышное для вас, просто вести себя надо правильно, и доводить до победы не пассивными письмами, а активным участием и явкой. Ну, в дополнение к письмам, конечно. Вообще, как я как-то говорил, посещать заседания нужно обязательно – ибо по манере поведения судьи легко можно спрогнозировать и его итоговое решение.

Вернуться в раздел Советы юриста