НОЖ «ЗАСТРЯЛ» НА ТАМОЖНЕ

01/05/2023

Заказ товаров на так называемых маркетплейсах может иногда обернуться дополнительной головной болью, как это и произошло с одним, в общем-то, законопослушным гражданином. Понравился ему сувенирный нож, производства КНР. Заказал, оплатил, стал ожидать прибытия. Но нож-то издалека везут, из-за уральских гор, в которых он, образно говоря, и «застрял». Прибыл товар на таможенный пост свердловского аэропорт «Кольцово», а бравые ребята-таможенники раз – и провели экспертизу, которая установила, что ножик имеет признаки холодного оружия. Стали выяснять, откуда и кому он направляется, вышли на нашего героя. Направили ему бумагу довольно-таки грозного содержания – мол, в ваших действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и, пожалуйста, дайте нам объяснения – зачем вам нож, как вы его оплатили, при каких обстоятельствах заказали, знали ли, что он является холодным оружием, и есть ли на него разрешительная документация. Вот над этим не так давно и пришлось поработать.

Ну, самое страшное, что могло грозить гражданину по статье 16.3 КоАП РФ (диспозиция – нарушение правил ввоза товаров на территорию ЕАЭС) – это штраф до 2,5 тысяч рублей с конфискацией этого ножа или без таковой, либо только конфискация ножа. Самое главное тут – есть ли у него разрешение на ношение и хранение холодного оружия. Возможно, есть, особенно, если он профессиональной охотой занимается. В этом случае надо дать объяснения по поставленным вопросам, и приложить эту разрешительную документацию.

Дальше – вопрос сам собой отпадет, если увидят, что у человека есть разрешение, то и вышлют нож. Если уж нет такой документации, то нужно дать объяснение в таком ключе – мол, нож нужен для хозяйственных нужд, о том, что он относится к холодному оружию, не знал (более того, сами таможенники узнали об этом после проведенной экспертизы – они сами про это пишут) и не знал, что для этого нужна какая-то разрешительная документация. Вот это объяснение, которое таможенники просят, дать нужно для того, чтобы исключить осведомленность о том, что это холодное оружие и купили его без разрешительной документации.

Ведь то правонарушение, которое вменяют, может быть совершено лишь умышленно, то есть человек должен знать, что он приобретает именно холодное оружие, и раз знает о статусе оружия, значит, не может не знать и о необходимости «запастись» разрешительной документацией, чтобы его беспрепятственно получить и использовать. Ну , а если не знал, что нож – холодное оружие, то откуда ж ему и про документацию знать? Ответственность исключена. Насчет предоставления паспортных данных – на усмотрение. Если нет желания, то можно и не предоставлять, тем более, таможенники и сами могут их выяснить. Санкций за непредоставление именно паспортных данных никаких нет.

В итоге выяснил я, что о статусе ножа как холодного оружия гражданин не знал, ибо охотиться и, тем более, резать и колоть живую цель этим ножом и не собирался. Поэтому и документации у него никакой, разумеется , не было – увидел понравившуюся вещь на сайте, и, не особо задумываясь, приобрел. Чтобы было понятно, процитирую полный текст объяснения, которое мы дали таможенникам. Думаю, даже комментарии тут излишни – они – в самом объяснении. Итак:

«Изделие, указанное Вами в требовании, действительно было заказано мной через сеть «Интернет» в электронном магазине из Китайской Народной Республики, и я ожидал его прибытия в город Казань и получения в пункте выдачи товара. Оплата производилась путем онлайн-перевода (Сбербанк-онлайн) в размере N рублей.
Указанное изделие заказывалось мной для хозяйственных (бытовых) нужд.
На момент заказа о статусе изделия как холодного оружия мне известно не было. Более того, об этом не было известно никому – ни мне, ни даже таможенным органам, поскольку экспертиза, подтвердившая этот статус , была проведена только по прибытии товара на таможенный пост.
Поскольку я не приобретал нож именно как холодное оружие, соответственно, какой-либо разрешительной документации относительно него у меня не было и нет.
О правилах ввоза на территорию ЕАЭС холодного оружия и об административной ответственности за нарушение этих правил я узнал только после получения Вашего требования, и то – получив консультацию юриста.
Исходя из обстоятельств дела, вопросов, которые Вы сформулировали, полагаю, что моя административная ответственность в данном случае исключена, поскольку моим умыслом не охватывалось приобретение холодного оружия и его ввоз на территорию ЕАЭС, а о том, что нож является таковым не знал и не мог знать ни я, ни таможенный орган по вышеуказанным причинам.
Отмечу, что лишь по внешнему виду, например, по фотографиям в сети «Интернет», определить принадлежность того или иного изделия (например, ножа, иного колюще-режущего предмета) к холодному оружию невозможно. Это можно определить лишь посредством экспертного заключения, которое впервые появилось лишь после моего заказа и прибытия изделия на таможенный пост. В заказе изделие не было заявлено как холодное оружие, а сам я не являюсь специалистом, чтобы «на глаз», да еще и просто по фото определять, соответствует ли нож критериям холодного оружия, или нет».

Отправили. Ждем обратной связи.

Вернуться в раздел Советы юриста