НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАВЕРЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТЕЙ

07/05/2019

И в арбитражном процессе, и в гражданском, и в административном участники могут вести свои дела как лично, так и через представителей. Юридические лица – так только через представителей, в качестве которых выступают либо их органы (чаще всего – единоличный исполнительный орган – директор или генеральный директор), либо специально уполномоченные представители по доверенности. Для того, чтобы доверенность представителя была принята как документ, действительно подтверждающий его полномочия, она должна быть заверена надлежащим образом. Причем порядок и субъект заверения для судов – общей юрисдикции и арбитражных – различаются. И если ваш оппонент (такой же представитель, как и вы) участвует в судебном заседании на основании доверенности и, особенно – на основании этой же доверенности подписал исковое заявление, очень советую посмотреть, кем и как она заверена и выяснить, подходит ли такой способ заверения для данного вида судопроизводства. Если не подходит – тут же, до перехода к рассмотрению, сообщите об этом судье.

Относительно недавно я участвовал в рассмотрении одного вопроса, связанного с процессуальным правопреемством. Для более точного понимания – в 2016 году было вынесено решение суда о взыскании денег с гражданина D в пользу гражданина N, затем гражданин N по специальному договору уступил право требовать взысканное гражданке Х. Чтобы это все было законно нужно определение суда о процессуальном правопреемстве, то есть о замене взыскателя. Путь к такому определению лежал через судебное заседание, в котором я представлял интересы должницы D, а мой процессуальный соперник – интересы гражданки Х – нового взыскателя.

Про себя скажу сразу – моя доверенность от гражданки D была удостоверена у нотариуса, поэтому ко мне никаких претензий изначально быть не могло. Гражданка же Х – новый взыскатель – имела статус индивидуального предпринимателя. Она предпочла не ходить к нотариусу, а сделала достаточно просто – написала предоставляемые своему представителю полномочия на листе бумаги формата А4 и удостоверила своей подписью и печатью индивидуального предпринимателя. Действуя по такой доверенности, её представитель подписал заявление о процессуальном правопреемстве, и явился для участия в судебном заседании районного суда.

Вы, конечно, скажете – а что, мол, такого? В арбитраже это сплошь и рядом – ИП заверяет доверенность своего представителя своей печатью ИП и своей подписью! И ничего – те и подписывают иски с отзывами, в суде участвуют, а потом еще и жалобы апелляционные-кассационные подписывают! Никто ничего не возвращает и без рассмотрения не оставляет.

Так в том-то и дело – подобная доверенность, которая в силу прямого указания закона (часть 6 статьи 61 АПК РФ) порождает как для доверителя, так и для его представителя определенные правовые последствия в арбитражном суде, совершенно негодна для тех же действий в суде общей юрисдикции. Участвуя в этом деле на стороне D, которая была абсолютно не заинтересована в правопреемстве, я обратил внимание суда на следующее.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Часть 2 той же статьи регламентирует, кем могут быть удостоверены доверенности, выдаваемые гражданами: 1) нотариально; 2) организацией, в которой работает или учится доверитель; 3) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя; 4) администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель; 5) администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; 6) командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей; 7) начальником соответствующего места лишения свободы – в отношении доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы. Возможность удостоверения доверенности, выдаваемой индивидуальным предпринимателем, подписью и печатью самого индивидуального предпринимателя для целей участия в гражданском процессе действующим законодательством не предусмотрена. Аналогичная позиция поддерживается и Верховным судом Республики Татарстан. Согласно Результатам обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда РТ, утвержденного постановлением его Президиума от 30.01.2019, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждение того, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя самим доверителем противоречит смыслу части 2 статьи 53 ГПК РФ.

Гражданка Х участвовала не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции. Причем участвовала она там не как индивидуальный предприниматель, а просто как физическое лицо. И так как выданная ею представителю доверенность была удостоверена способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, подписанное представителем на основе этой доверенности заявление о правопреемстве еще на стадии принятия к производству подлежало возвращению судьей. Но коль уж было принято и назначено к слушанию, то подлежало оставлению без рассмотрения. О чем я, собственно, говоря, и попросил. Ходатайство было удовлетворено, заявление оставлено без рассмотрения, правопреемство не состоялось. Я опять выиграл!

Вернуться в раздел Советы юриста