НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР: ОПЛАТИТЬ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ.

06/11/2014

Немногим ранее мы говорили о том, что расторжение договора не освобождает сторону от обязанности рассчитаться со своим контрагентом, если к моменту расторжения имеется непогашенная кредиторская задолженность. Но вот нужно ли рассчитываться, если договор признан недействительной сделкой или является таковой изначально, в силу своей ничтожности?

Достаточно часто в предпринимательской деятельности возникают подобные ситуации. Между фирмой А и фирмой Б заключается договор подряда, где А – заказчик, Б – подрядчик, то есть исполнитель работ. Общеизвестно, что договоры подписываются руководителями – директорами, генеральными директорами, либо другими лицами, которым руководитель на основании специальной доверенности поручил подписать соответствующий договор от имени фирмы. Предположим, однако, что договор от имени подрядчика подписал не директор, а его заместитель, у которого доверенности не было изначально, либо срок ее истек, и об этом обстоятельстве каким-то образом стадо известно заказчику. Поскольку заказчик не произвел расчета с подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела заказчик указал на отсутствие подписи полномочного лица в договоре, а потому, по его мнению, договор как сделка не порождает никаких последствий, и у него (заказчика) нет обязательств по какой-либо оплате. Бывает и так, что заказчик заявляет и встречные исковые требования о признании договора недействительной сделкой.

С точки зрения формальной, поверхностной – так оно и есть. Договор подписан от имени фирмы не «первым» лицом и даже не доверенным лицом. Значит, он и вправду недействителен, а потому – какие, простите, он может порождать последствия и обязательства? Но суд будет разбираться глубже. В первую очередь он установит – а предпринимались ли сторонами какие-либо действия по исполнению достигнутых договоренностей. В частности, суд выяснит, приступал ли подрядчик к выполнению обусловленных договоренностями работ, и если приступал – выполнил ли он их, как выполнил и – самое главное – как отнесся заказчик к выполненным работам и их результату. Скажем, говорит заказчик о недействительности договора и отказывается платить. Но, с другой стороны, работы он принял, против их выполнения не возражал, претензий не предъявил, активно использует их результат в своей деятельности и даже прибыль извлекает. Пусть нет подписанного акта (или есть, но он опять подписан не директором!), но ведь никто из сторон не лишен возможности приводить любые доказательства в обоснование своей позиции! И если подрядчик докажет выполнение работ или их принятие отказывающимся платить заказчиком – все, на стороне заказчика злоупотребление правом, и арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска, то есть взыскивает с заказчика стоимость выполненных работ.

Даже если судом удовлетворен встречный иск и договор признан недействительной сделкой, то это – не освобождение от оплаты, если было ее фактическое исполнение и принятие такого исполнения (пункты 2 и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). И уж тем более, если сам заказчик, впоследствии отказавшийся от оплаты и заявивший о недействительности договора, производил какие-то платежи – например, внес аванс и (или) оплачивал определенные этапы работ.

Другое дело, как будет определена окончательная цена по такому договору – формально она не согласована, акта и сметы нет. Не нужно забывать, что цена в договоре подряда не является существенным условием, и если она не согласована, нужно оперировать статьей 424 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Проще говоря, проведет суд некий мониторинг цен на подобного вида работы и взыщет с нерадивого заказчика, правда, с учетом тех платежей, которые он уже производил (или производил). То есть отказ в иске о взыскании тоже, в принципе, возможен, но не в связи с подписанием договора неуполномоченyым лицом, а в связи с тем, что заказчик все же какие-никакие платежи произвел, и их совокупная сумма может перекрыть цену, традиционно устанавливаемую за подобные работы.

Поэтому, уважаемые заказчики, если вы видите, что договор подряда со стороны вашего контрагента подписан не директором и не полномочным представителем, лучше сразу откажитесь от исполнения такого договора – не производите предоплаты, промежуточных платежей, не контролируйте выполнение и не принимайте результат. Если хоть что-то из этого будет сделано – все, вы одобрили договор и, несмотря ни на что, расчет с подрядчиком неизбежен.

Вернуться в раздел Советы юриста