НЕ «БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ» ПРАВО

19/09/2023

Я – собственник… Вдумайтесь только, как много «сладкого» в этих словах. Еще со времен римского права человек усвоил – право собственности – естественное и неотъемлемое, я владею, пользуюсь и распоряжаюсь вещью так, как хочу. Захочу – продам, захочу – просто уничтожу имущество, а если речь идет о квартире, где я имею хоть и небольшую долю, – выломаю дверь среди ночи и займу любую комнату со словами «здесь буду жить Я».

Никто, впрочем не спорит, что право собственности – естественное и неотъемлемое , таковым и является. Но настолько ли оно безгранично, и есть ли пределы его осуществления? Безусловно, они есть, и наличие таких пределов и , я бы даже сказал, ограничений, связано все с тем же балансом интересов. Да, ты можешь со своим имуществом делать все, но лишь до той поры, пока это не начинает нарушать интересы других. И вот тут-то судам, разрешающим споры, и нужно выяснять, чье же право подлежит приоритетной защите. Собственника, который просто начинает «давить» своим титулом, либо других граждан, мимо интересов которых тоже нельзя пройти. Рассмотрим, как поступили суды в некоторых жилищных спорах. Отмечу – жилищные отношения, связанные с правом пользоваться квартирой, вселяться туда и проживать , – это отношения особые. Нужно взвешивать многое – кто жил в квартире, как долго жил, как относился к своим обязанностям. Ну и технические стороны вопроса, типа , площади жилья имеют значение немаловажное.

А развелась одна дамочка с мужчиной, с которым в браке на маткапитал купили маленькую квартирку-студию. С выделением долей детям, себе, супругу, в общем, все , как и положено. В результате супруг получил 1/25 долю в однокомнатной студии, где он никогда не появлялся, квартплату не вносил, и где после развода оказались бывшая жена, ее двое детей от первого брака, и общий ребенок, то есть, всего 4 человека.

Гражданочке собственность ее бывшего муженька пришлась не по нраву , и решила она в судебном порядке признать его долю незначительной. Не просто так признать, а выкупить ее, для чего оценила, собрала деньжат, внесла их на судебный депозит, и предъявила иск соответствующей формулировки. Но вот муженьку бывшему «поиграть» в ярого собственника вздумалось. Он с иском не согласился, а предъявил еще и встречный, типа, вселяться хочу, жить-поживать, добра наживать, да с детишкой своей общаться. Мотивировка одна была – Я – собственник.

Что интересно, районный суд нашей гражданочке в иске отказал, а вот его – удовлетворил, причем полностью прислушался и даже процитировал в решении его слова, только в третьем лице – «ОН – собственник, значит, что хочет, то и делает».

Но дамочка вместе с Алексеем Сергеевичем подала апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции разъяснил горе-бывшему, что он, ну , мягко скажем, не совсем прав. Точнее, совсем не прав. Начнем с того, что как ты собираешься жить в однокомнатной квартире, по сути, с чужими тебе людьми. Комната там одна, даже угол выделить нельзя, а уж если с ребенком общаться хочется, – так для этого есть улица, детские кафе и развлекательные центры. Что, надо обязательно на виду у всех в маленькой комнатушке сидеть?

И потом – хоть ты и собственник, но за квартиру никогда не платил, никогда там не появлялся, а вот истица живет там постоянно, несет бремя содержания. Ну и еще кое-что выяснилось. У нашего муженька мама была, да скончалась, а после нее квартирка осталась, где наш муженек проживать и остался. Правда , в наследство не вступил и к нотариусу не пошел, но это – формальность, фактически он наследство принял, квартиру отремонтировал. Но вопрос, почему не принял наследство, сказал , что есть у него долги перед сестрой. Принять не принял, но и не отказался же официально в пользу сестрицы-кредитора. И, как выяснилось, и не съезжал из мамкиной квартиры никогда, хоть и специально выписался оттуда, да в спорную квартирку-студию прописался , да еще и липовый договор аренды жилья принес. Вот, мол, жить мне, бедолаге, негде, скитаюсь по чужим хатам на птичьих правах, а у меня ведь доля есть.

Россказни для районного суда не принял во внимание суд апелляционной инстанции. Посчитал, что в первую очередь надо маму с детьми защитить, у которых и вправду ничего другого нет, да и живут они там реально. А тут еще посторонний дядя вселиться, чтобы нервишки своей бывшей супруге щекотать. Отказали этому дяде с большими ушами в иске , признали его долю незначительной, – или, лучше, деньги получи, вот они, в депозите лежат. Наблюдал я со стороны – глаза у дяди на лоб вылезли, вроде , кассационную жалобу писать собрался. Ну что ж, посмотрим.

Похожий второй сюжет. Три взрослые тети, хоть и участвовали в приватизации жилья, да давным-давно выехали, и про квартиру забыли. Вышли замуж, поселились со своими благоверными, детишек нарожали, а про квартиру забыли. Зато никак не забыли те, кто остался там проживать, – они квартиру содержали, ремонтировали, а потом решили взыскать с этих жирных теть свои расходы, которые и на их жирные душеньки приходились. Сказано – сделано, вот решение суда о взыскании, исполнительные листы, судебные приставы . И тут-то тетеньки о себе напомнили. Заговорило собственническое Я. Давайте, выкупайте у нас доли по той цене, которую мы скажем. А мы их предложение о цене – кукиш с маслицем сливочным, подсолнечным и машинным. Вы, милые, не учли, что покуда не было вас слышно, вложения в квартиру было таким, что на эти средства вас всех троих вместе с вашим потомством и никчемными мужьями-сожителями купить можно.

И тут тетечки подали иск о вселении. Мол, жизни своей грешной не видим без этой квартиры, будем там жить, в туалет и ванну по очереди ходить вместе с теми шестью, кто там до этого жил и деньги на содержание вкладывал. Раскусили тетек одним вопросом – сколько хотите. Сразу глазеночки засверкали – вот столько хотим, на меньшее не согласимся. И стало ясно, что не нужна тетям квартира и вселяться тоже нет нужды, – надо им вынудить продать ее либо совместно, либо доли выкупить, но на их условиях. Такова была истинная цель иска, в котором, разумеется отказали.

А то вот еще как-то было, что с целью заставить поучаствовать в продаже квартиры, либо доле на выгодных истцу условиях, стали право собственности одного из собственников оспаривать. Тут тоже раскусили, для чего это надо. Послали вслед за кораблями и кораблишками.

Так что нет безграничного права собственности. Будь собственником, но и других этим не задевай. Молча будь, и строго по делу.

Вернуться в раздел Советы юриста