НАДО ПРОВЕРЯТЬ ВСЮ ПАРТИЮ

21/05/2023

Казус, своим началом похожий на математическую задачу. Дом отдыха закупил у продавца 10 вафельных халатов и 90 халатов, только махровых, по цене 200 000 рублей за всю партию. А дальше – юриспруденция. Гарантийный срок установлен не был, деньги переведены , халаты переданы и приняты без замечаний. Спустя полгода покупатель присылает продавцу претензию, в которой пишет, что халаты бракованные, просим вернуть деньги. Далее, как водится, иск в арбитражный суд с тем же подтекстом – халаты – один сплошной брак, давайте назад наши денежки. И, самое интересное, – в подтверждение «брака» истцом представлено заключение какого-то «досудебного» эксперта, который исследовал лишь только один махровый халатик из всех 100 позиций. Там эксперт нашел какие-то разошедшиеся швы и порванные нитки, сообщил об этом покупателю, и тот посчитал, что из-за одного халата брак везде, и также из-за одного халата нужно истребовать деньги назад.

Такая история приключилась с одним моим доверителем, он, разумеется, пришел ко мне, а я, в свою очередь, пришел к следующим умозаключениям, которыми спешу поделиться.

Начнем с того, на чью сторону здесь возлагается бремя доказывания. Мы все знаем, что и в предпринимательских отношениях, и в отношениях, связанных с гражданами-потребителями, продавец может нести ответственность только за те недостатки, которые товар имел до момента передачи покупателю или к этому моменту. То есть, это недостатки производственные, в отношении тех же халатов , – если они изначально были сшиты с браком. Еще мы помним, что конкретно в нашей ситуации гарантийный срок на халаты не устанавливался. Это как раз и есть ключевой момент, потому что, если на товар гарантийный срок не установлен, обязанность доказать сам факт наличия брака, характер возникновения недостатков – производственные или эксплуатационные , а также существенность недостатков – должен именно покупатель. Причем последнее – существенность недостатков – тоже весьма серьезно, потому что только при существенных недостатках покупателю можно говорить об отказе от договора и требовать возврата денег. Доказать все это должен именно покупатель. Вот был бы гарантийный срок – продавец должен был бы доказать, что брака нет, либо он несущественный и (или) эксплуатационный. А в нашем случае гарантийного срока нет, поэтому повышенное бремя доказывания на покупателе.

Надо сказать, что покупатель попытался это сделать. Вспомним – он принес выполненное по его заказу (выполненному за плату, конечно) заключение «досудебной» экспертизы. Но мы помним еще и другое, – покупатель получил от продавца партию товара, состоящую из 100 единиц, а предметом «досудебного» исследования был только один халат. По мнению покупателя, если «брак» хоть и в одном халате, значит, он имеет право требовать возврата средств за все халаты.

Однако подобный подход в корне неверен. В силу прямого указания закона, предъявлять требования, связанные с недостатком товаров , входящих в комплект , можно только в отношении конкретного товара, в котором выявлен недостаток. Говоря проще – если ты обнаружил брак только в одном халате, то только за него и проси. Данных же о том, что бракованы ВСЕ без исключения халаты – 10 вафельных и 90 махровых, – нам покупатель не представил.

С натяжкой можно сказать, что лишь в одной единице товара выявлен производственный недостаток. Почему с натяжкой? Да потому, что этот так называемый недостаток выявлен в ходе «досудебного» исследования, проводимого по заказу покупателя, разумеется, за плату, да еще и без приглашения продавца, у которого, я думаю, было, что сказать этому «исследователю». Он просто поставил его перед фактом. И, конечно, согласиться с подобной расстановкой продавец никак не мог.

Что в «досудебном» порядке, что при производстве судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, покупателю, требующему полного возврата средств, нужно было представить на исследование абсолютно все халаты, входившие в партию. И эксперту нужно было исследовать все халаты, давая свое заключение по каждому. А покупателю-истцу, основываясь на заключении эксперта, – потом еще нужно было отделять бракованные от небракованных, и уточнять свои требования, поскольку, напомню, – требовать возврата можно только за конкретные, отдельно взятые, бракованные единицы. Да и то только тогда, когда подтверждена существенность недостатков. Небракованные халаты остаются у покупателя без какого-либо возврата средств за них, а за те, что бракованные, но с несущественными недостатками, – пожалуйста, потребуй замены, возмещения расходов на устранение недостатков, но никак не отказ от договора и не возврат средств.

Но покупатель не стал утруждать себя всем этим. Халатов, как мы помним, довольно много, а за экспертизу надо платить. За исследование по каждому халату. Сумма немалая набежит, может, даже большая, чем он за халаты заплатил. Да и брак, если он даже где-то и есть, уж точно не везде найдут, да и существенным ли он будет , – тоже большущий вопрос. В общем, выгоды покупателю никакой, – только траты с очень сомнительными перспективами на окупаемость.

Вернуться в раздел Советы юриста