МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ С БАНКОМ – ВОПРОС НЕ ИЗ ЛЕГКИХ

22/10/2015

Считается, что нет ничего проще, чем заключить мировое соглашение. В самом деле, что тут сложного? Спорящие стороны встретились, обсудили условия, пошли на взаимные уступки. В судебном заседании представили подписанный документ, именуемый «Мировым соглашением», получили определение о прекращении производства по делу. Дальше – неукоснительное исполнение условий, согласно достигнутых договоренностей. Это действительно так, если только хотя бы одной из сторон спора не выступает кредитная организация, проще говоря, банк.

Достаточно большое количество споров, рассматриваемых в наших судах, – споры по искам банков к гражданам-заемщикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. Вместе с процентами и неустойками. Как правило, суд выносит решение о взыскании денежных средств, ну, возможно, не в полном объеме заявленных требований. Крайне редко рассмотрение спора завершается заключением мирового соглашения. Причин тому несколько.

Во-первых, любой банк – это строго централизованная управленческая система, состоящая из множества структурных подразделений. Например, в каждом регионе есть региональный офис. Несколько регионов входят в округ. Наконец, округ замыкается на «головном» офисе. Представитель банка – сотрудник юридической службы, обращаясь к заемщику должнику сначала с претензией, а потом и с иском о взыскании долга по конкретному кредитному договору, действует отнюдь не по собственной инициативе. Инициатива исходит из «головного» офиса, который «спускает» ее на уровень округа, тот в свою очередь – на уровень региона, а регион – в юридическую службу конкретному специалисту. Именно «центр» диктует «периферии», как себя вести. Сказал – подать иск, значит подать иск, сказал – направить претензию, значит, это будет только претензия и ничего более. Самодеятельность и инициативность здесь не приветствуется. Все согласовывается с вышестоящим начальством, вплоть до содержания предъявляемых претензий, поданных исков, выработанных к судебным заседаниям позиций. С последующим, разумеется, подробным отчетом о проделанной работе.

Так обстоит дело и с мировым соглашением. Юрист-представитель не уполномочен принять решение, заключить его или нет. Да, у него есть доверенность, в которой указано право на подписание мирового соглашения. Но этим правом он может пользоваться только тогда, когда руководство скажет: «Да, можно». Пока же вопрос дойдет до уровня высшего руководства, проходит немало времени. Представьте себе – вы переговорили с юристом-представителем. Тот доложил начальнику юридического отдела банка. Потом это предложение направлено руководителю регионального филиала, затем – руководителю окружного управления, оттуда – в головной офис. Тратится колоссальное время. Сроки же рассмотрения дела в судах весьма ограничены. Успели получить положительный ответ из центра – хорошо. Не успели – суд не может без конца откладывать, ему решение вынести проще. Догадываетесь, наверно уже, какое.

Во-вторых, прежде, чем вопрос о мировом соглашении уйдет на согласование в центр, заемщику-ответчику нужно собрать целую кучу различных бумаг. Как говорится, «дайте справку о том, что мне нужна справка». В разных банках пакет документов, которые нужно представить, различен. Но если брать стандарты, то это документы о трудовой деятельности, о составе семьи, размере дохода каждого члена семьи, наличии имущества, других заемно-кредитных обязательств. На сбор всех бумаг тоже уходит время. Причем пока ждешь один заказанный документ, у другого, ранее полученного, истек срок действия. Надо начинать сначала, поскольку если нет хотя бы одного пригодного документа, вопрос с мировым соглашением останется нерешенным. У суда же, как видим, времени тоже нет. Проще принять решение опять-таки.

Но вот все документы собраны, подписаны, оштампованы, переданы на рассмотрение банку. Руководство банка сказало: «Да, готовы на мировое соглашение». Проект мирового соглашения опять же разрабатывают банковские работники, как правило, из его юридической службы. И поверьте, это будет такой проект, в котором банк себя-то уж точно «не обидит». Да, задолженность будет реструктуризована – может, будет увеличен срок кредитования, ежемесячные платежи будут поменьше. Но при этом условие – заемщик-ответчик должен единовременно выплатить проценты, начисленные на сумму долга за период судебного разбирательства, компенсировать банку все затраты – на уплату государственной пошлины, оценку имущества, если производилась (чаще всего – при взыскании долга с обращением этого взыскания на предмет залога). Спорить бесполезно – банк просто не пойдет ни н какие другие условия. Ну, а нет мирового, значит, есть решение суда о взыскании долга.

Я ни в коем случае не отговариваю от попытки урегулировать возникший с банком спор в мирном порядке. Просто я предупреждаю о возможных трудностях, с которыми вы можете столкнуться на пути к мировому соглашению. Путь, как видим, весьма и весьма тернист.

Вернуться в раздел Советы юриста