ЛУЧШЕ ЗАЯВЛЯТЬ «ВСТРЕЧКУ»

27/05/2024

«Встречка» – это встречный иск. Как-то, в разговоре с одной почтительной адвокатессой я понял, что , если ты представляешь сторону ответчика, имеешь дело с предъявленными требованиями, одним из лучших способов защиты будет именно заявление встречного иска. Конечно, получив исковые требования, ты возражаешь, защищаешься. Готовишь возражения или отзыв. Но порой бывают ситуации, когда лучшим способом защиты становится нападение. К тебе требования предъявляют, и ты в том же процессе предъявляй. Не занимай оборонительную позицию, а наступай. Причем, разговаривай с позиции сильного.

Смотря, конечно, какое дело, и какой предмет спора. Не всегда это возможно. Но уж если случай предвидится, то пользуйся моментом. Не просто возражай, а предъявляй встречные требования. Иногда они даже сами просятся. С одной стороны, ты , чисто процессуально, лучше подготовишься к процессу. Заявлен встречный иск , – другая сторона должна ознакомиться, судебное заседание поэтому откладывается, а за это время ты больше аргументов и , возможно, не менее больше доказательств соберешь. С чисто же житейской стороны, – разберете все вопросы по этому спору. Не оставишь «врагу» шанса в той или иной мере пересматривать состоявшийся судебный акт. Да, ты, возражая на иск, вроде бы , выиграл, получил решение в свою пользу. Но соперник-то ведь не удовлетворен, и будет искать способы пересмотра. Однако твой встречный иск, соединение в одном споре однородных вопросов, захватывающих все сферы рассматриваемых отношений, сведет эти будущие попытки либо к жалкому минимуму, либо вообще поставит на них жирную точку.

По ходу дальнейшего содержания статьи я продемонстрирую ряд конкретных примеров. Если хотите, читая ее, можете взять листок бумаги, который разделить на две колонки. В первой, той, что по левую руку, пишите вариант первоначального иска, а во второй, справа, – возможные варианты встречного. Помним, однако, что встречный иск только тогда встречный и подлежащий принятию судом к производству, когда он полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска. Про зачеты не будем, но здесь же упомянем более быстрое , правильное и объективное разрешение дела. Ну, если все вопросы этого дела, а точнее, – возникших человеческих взаимоотношений , разрешены, чем не быстрота, правильность и объективность? Самое, что ни на есть, оно, родимое.

Итак, конкретика. Взыскивается долг по договору займа, требования основываются на заемной расписке. Какие встречные требования напрашиваются, если ваш доверитель отрицает факт получения денег? Верно, – о признании договора займа безденежным, то есть, не заключенным. Именно с такими требованиями и должен быть заявлен встречный иск , – о признании договора займа незаключенным. А безденежность, – это мотив, по которому вы его таковым считаете и пытаетесь признать.

Следующий пример из семейной сферы, моно сказать, классика жанра, то , что встречается чаще всего. Подает один из супругов иск о разделе совместно нажитого имущества, говоря, что оно именно совместное, ибо нажито во время брака, и даже, вроде как приобретено по договору купли-продажи. Но супруг-ответчик говорит, что нет, хотя бы одна из имущественных позиций, – это не совместная собственность, а его личная. Встречный иск – о признании разделяемого имущества (полностью или в части) личной собственностью одного из супругов – истца по встречному иска и ответчика по первоначальному.

Вообще, в семейных спорах много разных интересных вариантов. Как-то к моей клиентке и ее нынешнему супругу предъявила иск бывшая супруга этого нынешнего. У того долг по алиментам, и истица решила обратить взыскание на машину, купленную уже в новом браке. Она посчитала, что половина этой машины – это имущество ее супруга, и решила обратить на нее взыскание для погашения долга. Мне пришлось доказывать, что машина – это исключительно имущество новой супруги и не более. Доказать удалось, в иске отказали, суд посчитал, что это именно так. Встречный иск напрашивался , – надо было предъявить встречные требования о признании машины исключительной собственностью новой супруги, как оно и было на самом деле. Не предъявил, конечно, хоть и просилось, но доказал.

Про жилищные споры. Ставит истец вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. А ответчику – к истцу надо бы встречный об устранении препятствий в пользовании квартирой, да еще и о вселении в довершении ко всему. Одна сторона доказывает добровольность выезда, а другая, – наоборот, вынужденность такового и нуждаемость именно в этом жилье.

По трудовым спорам что-то вариантов на ум не приходит. Устал, наверное. Но уверен, что они тоже есть и в таких спорах. Так что при наличии возможности включите активность и защищайтесь рьяно и жестко. Позволит решить все вопросы. Если есть конкретные и возможные примеры по различным отраслям, пишите. Буду рад.

Вернуться в раздел Советы юриста