ЛИШИТЬ НЕ ПРОСТО. ПРОСТО НЕ ЛИШИТЬ

12/09/2019

Поговорим о достаточно болезненной и непростой теме – о лишении родительских прав. Тот, кто считает, что удовлетворение иска о лишении родительских прав у него в кармане лишь только потому, что на поверхности вроде бы есть формальные основания для этого, глубоко заблуждается. Нет, конечно, если родитель болен хроническим алкоголизмом или наркоманией, что подтверждено медицинским заключением, либо совершил умышленное преступление против жизни или здоровья ребенка или другого родителя, – тут без вопросов. Они, эти вопросы, возникают в том случае, когда в качестве оснований приводится, например, уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе, так называемое злостное уклонение от уплаты алиментов. Вроде бы наличествует это все, и материалами дела подтверждается. Но процент удовлетворения исков, заявленных по таким основаниям, крайне мал. И тот горе-юрист, который говорит на консультациях, что однозначно будет положительное решение суда, если истец-родитель укажет и даже докажет вышеназванное основание, просто никогда не сталкивался с такими делами и не знает их специфики.

Буквально на днях один из судов принял решение в пользу моего доверителя – отца ребенка, которого мать (его бывшая жена) пыталась лишить родительских прав. Она указала в иске, что с момента расторжения брака (а прошло почти 3 года) отец-ответчик (мой доверитель) не предпринимал попыток общения и встреч с ребенком, алименты платил с задержками. Не то, чтобы совсем не платил – платил нерегулярно, и даже был привлечен к ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, отсидев 10 суток административного ареста. Ну и дополнительно истица указала, что при таких обстоятельствах сохранение отцовства может нанести только вред нравственному, психическому и физическому развитию и здоровью ребенка (цитата из искового заявления). В качестве доказательств было представлено постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, переписка мобильных приложений и социальных сетей, где отец-ответчик (мой доверитель) интересовался лишь реквизитами для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, ничего не спрашивая о ребенке, и где достаточно некрасивыми словами обзывал истицу, будучи недовольным ее вторым браком.

Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд в удовлетворении иска отказал и поступил так совершенно обоснованно. Суд всегда исходит из требования закона, который говорит, что любой спор, связанный с воспитанием детей, должен разрешаться исходя из интересов ребенка. Гарантией же соблюдения интересов ребенка является реализация его права жить и воспитываться в семье, а семья – это оба родителя – мать и биологический отец. Не мать и отчим и даже не усыновитель, а именно биологический отец. Лишение родительских прав – это крайняя мера, и поэтому суд считает, что пусть лучше будет нерадивый отец (конечно, не явный наркоман или алкоголик, либо преступник, что тоже, кстати, надо доказать), но родной отец. Поэтому сами по себе факты длительного необщения отца с ребенком и нерегулярность алиментных платежей сами по себе не являются достаточными основаниями для применения такой крайней меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав. Даже если эти обстоятельства не только многократно подтверждены, но и, возможно, признаются ответчиком (мой доверитель, кстати, не признавал и категорически против иска возражал).

Немаловажным моментом является то, для чего обращаются с подобными исками. В нашем случае истица утверждала, что это нужно для того, чтобы второй супруг мог усыновить ребенка, модно было беспрепятственно вывозить ребенка за границу, не спрашивая согласия биологического отца. При этом на мои уже вопросы она отвечала, что изначально у ответчика с ее родителями отношения были плохими, те даже уходили из дома, когда он там находился, да и сама она очень и очень на ответчика сердита и обижена – видимо, за какие-то неурядицы при семейной жизни. Эти слова истицы подтвердила ее мама, допрошенная судом в качестве свидетеля.

Очевидно, что, заявляя подобный иск, истица хотела не столько защитить интересы ребенка, сколько поквитаться с ответчиком за какие-то старые дела, чему он и сам дал повод, оборвав общение, продолжая конфликтовать с истицей и ее мамой, и нерегулярно уплачивая алименты. Суд это тоже принял во внимание, отказывая в иске. Еще он принял во внимание заключение органа опеки и попечительства и прокурора, утверждавших о необходимости отказа в иске, поскольку какой-либо угрозы жизни и здоровью ребенка со стороны ответчика нет, сам по себе он человек положительный – работает, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее родительских прав не лишался, каких-либо предписаний органов опеки и попечительства не нарушал, так как их и не было.

Кстати, говоря об угрозе жизни и здоровью ребенка, его нравственному и психическому развитию, о чем истица говорила в иске, суд пытался пойти ей навстречу, предлагая заявить ходатайство о назначении специальной психолого-психиатрической экспертизы, которая бы однозначно выявила – целесообразно ли общение ребенка с отцом, либо нет, и если целесообразно, то в каких количествах. Истица отказалась заявлять такое ходатайство, значит, доводы свои ничем не подтвердила.

Описанный выше случай является предупреждением – не торопитесь показывать свои амбиции, заявляя иски о лишении родительских прав только лишь потому, что у вас с отцом ребенка плохие отношения, да тот не платит алименты. Очень маловероятно, что суд примет «нужное» вам решение. Почти наверняка откажет, но, правда, с предупреждением отца-ответчика о необходимости изменить свое поведение и отношение к ребенку. Благо, и специальное постановление Пленума ВС РФ предоставляет такую возможность. Ну, а дальше уж смотрите – изменил или не изменил.

Вернуться в раздел Советы юриста