КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ ПОЗВОЛЯЕТ НЕ ДОПЛАЧИВАТЬ

09/07/2023

Чем больше я думаю над этой категорией – «коммерческий кредит», тем больше понимаю, насколько эта тема сложна и интересна. Сложна – потому, что встречается очень редко. За долгие годы моей работы это было лишь два раза – первый – когда мне принесли на анализ договор, где прямо содержалось условие о коммерческом кредите, второе – в случае с исковым заявлением, о котором я рассказывал в прошлый раз.

Напомню – переданную сумму можно считать коммерческим кредитом только тогда, когда она прямо предусмотрена таковой в договоре. И если там фигурирует в отношении нее понятие «коммерческого кредита», значит, отсюда вытекают и присущие кредитному договору последствия , – пользуешься кредитом как заемными средствами, – будь добр, верни его и еще оплати проценты.

И вот если договор содержит условие о доплате после выполнения работ , а переданный аванс по тому же договору является коммерческим кредитом, то это реальная возможность больше никаких доплат не производить, либо минимизировать и уменьшить ту сумму, которую надо доплатить, либо – третий вариант – еще и потребовать каких-то денег с того, кому ты должен. В нашем случае это те же отношения между заказчиком и исполнителем. Заказчик дал аванс, назвав его в договоре коммерческим кредитом, и в том же договоре обязался доплатить сумму по факту выполнения работ. Так вот «коммерческий кредит» позволяет этого не делать, и сейчас покажу, почему.

Вот эта моя статья уникальна тем, что я позволяю всем, кто ее прочтет, в особенности – при раскрытии схемы «неплатежа», причем, абсолютно законного , не согласиться со мной. В комментариях прошу указать мне, в чем я оказался не прав. Но, почему-то думаю, что комментариев особо не будет. Потому что категория коммерческого кредита – вещь редкая. В законе предусмотрена, а на практике в договорных отношениях почти не встречается. Так что комментировать, критиковать будет некому и нечего. Но, тем не менее, если найдется кто сталкивавшийся, милости прошу – объясните, в личных сообщениях, письмах на сайте, телефонных звонках, – в общем, как хотите, в чем я ошибаюсь, и ошибаюсь ли. Буду рад любому мнению, и обязательно учту его. Может, и опровержение своим словам дам.

Ну, а пока критикующих мнений нет, вернемся к нашему договору , где авансовый платеж квалифицирован сторонами как коммерческий кредит. Итак, стороны договорились о выполнении определенного вида работ или оказании неких услуг. Сумма разбита на две части. В качестве формы платежа предусмотрены аванс ДО и ДЛЯ начала работ (предоплата), и постоплата – после выполнения и сдачи работ заказчик оплачивает исполнителю остаток от полной суммы: общая сумма минус сумма внесенного аванса. Аванс (предоплата) обозначен в договоре как коммерческий кредит, была внесен исполнителю в полном объеме.

Исполнитель, выполняя работы, пользуется авансом как коммерческим кредитом. И должен затем , по прошествии времени , вернуть и его, да еще и оплатит проценты за пользование им. Усвоили суть? Не заказчик должен исполнителю, а, наоборот, исполнитель должен заказчику.

Теперь смотрим. Исполнитель выполнил работу, заказчик принял ее и должен произвести полный расчет. НО! Был выплачен аванс , квалифицированный в договоре как коммерческий кредит, подлежащий возврату с выплатой процентов. Отсюда, отношения по зачету – сумма доплаты уменьшается на сумму аванса с причитающимися процентами. Да, заказчик, вроде бы, должен, но и исполнитель ему тоже что-то должен. И вот сумма, которую должен заказчик уменьшается на ту сумму , которую должен исполнитель, а она складывается из двух компонентов – аванс (тело) + проценты за его использование. И где же гарантия того, что вот эта двухкомпонентная плата не превысит сумму предполагаемой доплаты? Нет таковой, скорее, наоборот, превысит, и существенно. И получается в результате так, что заказчик, и работы выполнит, да еще и должным останется. Вообще-то, – неправильно, не по «понятиям», но получается именно так.

Выходит, что условия договора по коммерческому кредиту по вышеописанной схеме – кабальная сделка? Но ведь он же зачем-то законом предусмотрен. Зачем, спрашивается? Может, тут моя ошибка, и я все неверно истолковал? Жду ваших , читатели, подсказок.

Вернуться в раздел Советы юриста