КЛИН КЛИНОМ ВЫШИБАЮТ ИЛИ ЭКСПЕРТИЗУ МОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗОЙ

24/09/2015

По достаточно широкому кругу гражданских дел суд и стороны прибегают к такому способу и средству доказывания, как назначение и проведение судебной экспертизы. Когда речь идет о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным в силу состояния здоровья понимать характер и значение своих действий и руководить ими, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе разбирательства дела о взыскании долга по договору займа ответчик заявляет о том, что не он написал и (или) подписал заемную расписку, суд выносит определение о назначении почерковедческой экспертизы. При рассмотрении земельных споров о границах земельных участках, предполагаемых захватах территории соседа, назначают землеустроительную экспертизу. Строительно-техническая экспертиза позволяет определить, возможен ли раздел, например, дома в натуре, когда заявляются требования о прекращении режима долевой собственности и о выделении доли.

Ситуаций, когда суд приходит к выводу о невозможности разрешения спорной ситуации в области специальных познаний в области техники, науки и ремесла, достаточно много. И когда по делу назначается и проводится судебная экспертиза, ее заключение, по сути, становится «царицей доказательств», несмотря, в общем-то, на то, что по нормам процессуального законодательства заключение эксперта является таким же доказательством, как и все остальные, оценивается судом вкупе с остальными доказательствами и не является для него обязательным. Назначая экспертизу, суд облегчает себе задачу при принятии решения – не нужно много анализировать, рассуждать, вчитываться в бумаги. Экспертиза отвечает на все поставленные вопросы, расставляя все по своим местам. На ее заключении и базируется решение, все остальное превращается в детали. Бывают, конечно, исключения, когда заключение проведенной экспертизы отвергается судом, но это крайне редко. Ну, и ее бывают случаи, когда по каким-то причинам суду не ясно заключение эксперта. Для преодоления неясностей в суд приглашается сам эксперт, который разъясняет суть своего заключение, и тогда оно становится основой решения.

Весь предыдущий абзац я вел к тому, что если по делу проведена экспертиза, предугадать исход дела, то есть характер принятого по нему решения уже проще простого. Заключение экспертизы готовится экспертом, далеким от правовых категорий. Поэтому бесполезно опровергать его ссылками на статьи закона, приложением каких-то дополнительных документов. Выводы экспертизы «перекрывают» все. А вот «перекрыть» их можно только с помощью другой экспертизы, о которой может походатайствовать сторона, не согласная с заключением экспертизы первичной. Но тут надо учитывать ряд особенностей.

Закон допускает проведение повторных и дополнительных экспертиз. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, по которым проводилось первоначальное исследование, дополнительная экспертиза может проводиться и по новым, дополнительным вопросам. Общим для них является одно – стороне, не согласной с первичным заключением эксперта, нужно доказать и обосновать наличие оснований для дополнительной и повторной экспертизы. С точки зрения закона основанием для дополнительной экспертизы является неясность или неполнота заключения эксперта. Эту-то неясность с неполнотой и нужно обосновать. Повторная экспертиза назначается тогда, когда возникли сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, либо когда есть противоречия между результатами нескольких экспертиз. Например, если будет доказана заинтересованность эксперта в исходе дела, назначается повторная экспертиза.

На практике доказать и обосновать наличие оснований как для дополнительной, так и для повторной экспертизы очень сложно. Возьмем, хотя бы предположение о неясности и неполноте исследования. Пригласят в суд эксперта для опроса, он и разложит все по полочкам, не изменяя своего заключения. Вот и отпала необходимость для дополнительной экспертизы. И нужно, конечно, учитывать, что назначение дополнительной или повторной экспертизы – это право, а не обязанность суда, так что абсолютно не исключено, что ваше ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы суд оставит без удовлетворения и примет решение, основываясь на первичном заключении, которое вас не устроило.

Тем не менее, заявить такое ходатайство – при несогласии с экспертным заключением – нужно, если, конечно, исход дела вам не безразличен. Помните, заключение экспертизы может опровергнуть или, наоборот, подтвердить его правильность, может только эксперт. И заявить об этом нужно именно в суде первой инстанции. В апелляционной, как мы знаем, исследование новых доказательств возможно только в том случае, если этот суд перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. А это бывает очень редко, по пальцам пересчитать такие случаи можно. Да и вопросы сразу же последуют – пытались ли заявить о повторной или дополнительной экспертизе в суде первой инстанции, если не пытались, то что мешало. Не найдете весомых аргументов – останется решение, основанное на экспертном заключении, в силе.

Вернуться в раздел Советы юриста