КАК У НАС «РАБОТАЮТ» РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

03/06/2021

Гражданка Республики Узбекистан с начала 1990-х годов жила в Казани, работала, занималась вопросами вступления в российское гражданство и достигла пенсионного возраста и решила оформить пенсию. Как известно, обязательным условием для назначения трудовой пенсии является трудовой (как теперь говорят – страховой) стаж. Это – периоды работы на определенном предприятии. Они подтверждаются трудовой книжкой. Наша героиня тоже имела трудовую книжку, оформленную еще в стародавние советские времена на территории тогдашней Узбекской ССР. И большинство периодов ее трудового (страхового) стажа, записанных в книжке, пришлось на предприятия Узбекистана. В России эти периоды ничем не подтверждены – сведения из узбекских архивов в российские , разумеется, не передавались. Да еще вот что – при заполнении титульного листа трудовой книжки на предприятии Узбекистана аж в далеком 1977 году была допущена ошибка в написании фамилии.

Наша героиня поехала к себе на «малую родину» – в город Ташкент, где обратилась в местный компетентный суд, который ее требования полностью удовлетворил по всем направлениям: и факт принадлежности именно ей трудовой книжки установил, и признал абсолютно все периоды работы на узбекских предприятиях подлежащими зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии. С этим решением, когда по нормам местного права оно вступило в законную силу, героиня вернулась в Казань, обратилась в центр переводов (решение-то на узбекском языке было выпущено), выполненный перевод удостоверила у нотариуса, и принесла его в районное отделение пенсионного фонда. Вот, мол, судебный акт, по которому – и трудовая книжка моя именно мне принадлежит, и стаж я имею необходимый. Назначьте-ка мне пенсию! Не тут-то было!

С одной стороны – вроде бы, есть решение суда, вступившее в законную силу. И неважно, какой страны – хоть Узбекистана, хоть России, хоть Зимбабве – это решение СУДА, которое должно быть исполнено, вроде бы, безоговорочно. Но пенсионный фонд – это государственная структура, которая распоряжается не своими деньгами, а денежными средствами, выделяемыми на пенсионное обеспечение не откуда-нибудь, а из бюджета страны. И направлять их на пенсионное обеспечение живущих в России граждан, всю жизнь проработавших на предприятиях союзных республик бывшего СССР просто так не будет. И, несмотря на представленное решение иностранного суда, нашелся «обходной» путь.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ есть специальные нормы, регулирующие вопросы признания и исполнения на территории России решений иностранных судов. И вот если «не хочется» исполнять, этими нормами можно очень даже хорошо воспользоваться. Что в нашем случае и сделал пенсионный фонд.

Руководствуясь статьей 413 ГПК РФ, практически сразу же после того, как наша героиня представила его, территориальный орган пенсионного фонда обратился в Верховный суд Республики Татарстан с возражениями относительно его признания. Мотивом возражений послужило то, что российский пенсионный фонд, против которого, по существу, было принято решение компетентного суда Узбекистана, был лишен возможности принять участие в заседании этого компетентного суда по причине отсутствия надлежащего извещения. Формальное основание, но оно действительно предусмотрено для того, чтобы не признать это решение на территории России по взаимосвязанным положениям пункта 2 части 1 статьи 412 и статьи 414 ГПК РФ. И при рассмотрении возражений пенсионного фонда оно своё подтверждение нашло.

Компетентный суд Узбекистана, зная, какой именно вопрос он рассматривает, для чего он его рассматривает, и, самое главное, – какие последствия это повлечет, и вправду не удосужился известить о проводимом судебном заседании по заявлению нашей героини орган российского пенсионного фонда, которому , по идее, в итоге и предстояло исполнять принятое решение. Хотя, как «по секрету» сообщила мне наша героиня, она участвовала в судебном заседании узбекского суда, и просила сообщить о нем пенсионному фонду, но не была услышана. И вот результат – Верховный суд РТ отказал в признании решения этого суда, «превратив» его по существу в бумагу, не имеющую юридической силы и не порождающую никаких правовых последствий, по факту – в «мусорную». Из-за этого нашей героине пришлось проходить те же самые процедуры здесь, в Казани, доказывая уже в Ново-Савиновском районном суде и факт принадлежности именно ей трудовой книжки, и периоды работы на узбекских предприятиях, подлежащие включению в стаж. К счастью, все завершилось благополучно, суд встал на сторону нашей героини, полностью удовлетворив ее требования. Теперь она получает законную пенсию.

Готовя эту статью в качестве , так сказать, живого примера, я призываю не полагаться на решения иностранных судов. Особенно, если при их помощи вы хотите добиться реализации каких-то государственных гарантий. Иностранные суды «судят» по своим законам, а их нормы могут идти и в разрез с российским правом. То, что при иностранном судопроизводстве считается вполне обычным и естественным, может оказаться совершенно неприемлемым в России. И тогда решение, принятое, казалось бы, исключительно в вашу пользу, может оказаться просто ничтожным. Достаточно написать возражения и подтвердить их доводы. Поэтому если уж возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений планируется здесь , в России, подтверждайте свои права решениями российских судов, принятых по российскому законодательству. Хлопот меньше – из приведенного примера видно более чем.

Вернуться в раздел Советы юриста