КАК ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ КЛИЕНТ

25/09/2023

На моей страничке в социальной сети «В контакте» модно увидеть шуточный пост от далекого 18-го июля 2019 года о том, «Как насолить своему юристу или вредные советы клиенту». В нем приводится пять таких вот советов, « следуя которым, отношениям со своим юристом можно навредить, а дело в суде проиграть». И один из них звучит так – «Не вздумайте юристу помогать. Если юрист просит вас привезти документы – не привозите. Если юрист просит привести свидетелей – не приводите. Звоните ему и говорите, что за ваши деньги требуете результата, остальное вас не волнует». Проще говоря, советы сводятся к одному – противодействуйте своему юристу активно, изо всех сил, как только сумеете.

Когда я нашел этот пост в интернете, когда копировал и размещал его, я воспринял его исключительно как забавную шутку. По большому счету, так я воспринимаю его и сейчас. Ну, в самом деле, какой здравомыслящий доверитель будет «совать палки в колеса» своему представителю, адвокату? Ведь клиент – это тот, кто в первую очередь заинтересован в том, чтобы его вопрос был разрешен с максимальной пользой и выгодой, прежде всего, для его самого. Зачем ему мешать своему представителю, не выполнять его указания, и, тем более, противодействовать, то есть действовать наперекор, не так, как советует юрист, а в точности до наоборот?

Формы противодействия, как обычно и как всегда, две – действие и бездействие. Первое, к счастью, встречается реже, а вот со вторым сталкиваемся сплошь и рядом. Как я уже писал – «просит юрист принести документы – не приносите». Так и тут. По одному делу, которое было связано с перерасчетом задолженности по оплате коммунальных услуг для расчета исковых требований, понадобились счета-фактуры. Начислили клиенту большую сумму долга по оплате услуг ЖКХ, с которой он не согласился. Но ведь нужен контррасчет, а как его сделать, если ни на что не опираться? ЖКУ считало по счетам-фактурам, логично, что и пересчитать его надо по ним же. Но счетов-фактур мне доверитель изначально не предоставил, хотя он был единственным человеком, у которого они есть и могли бы быть. Вот я ему и говорю – предоставь. А он не предоставил, хотя время перед судом все поджимало. Я попросил настойчивее. И тогда он начал приносить какие-то справки, которые на счета-фактуры вообще не похожи, – это справки о размере его пенсии, о размерах удержаний из них. Причем, мы встречались с ним несколько раз по вопросу – дай мне счета- фактуры за конкретный период, за такие-то и такие-то месяцы. Ладно, принесу, так и быть. В итоге несет справки о своем заработке с места работы. Нужного так и не принес. В итоге, надоело мне, махнул я рукой, пошел в суд с тем, что есть. Проиграли, потому что нужного как раз и не было. Не было доказательств, которые так-то в природе были и есть, но вот доверитель упорно их не предоставлял, несмотря не только на мои настойчивые просьбы и объяснения, для чего они нужны, но и так же на настойчивые требования суда, который тоже объяснял их необходимость. Но нет.

Это вот вам пример противодействия-бездействия. Но многие ведут себя более активно. Начинается с того, что они с тобой ходят по всем судебным заседаниям. Да, они тебя наняли, вроде как, доверили, денег заплатили, но в то же время и не доверили. Вдруг ты чего-то не то скажешь, или чего-то не скажешь. Давай-ка, юристушка, мы тебя контролировать будем, вдруг мы тебе зря свои три гроша отдали! Ну и начинается ходьба по процессам. А в процессе-то молча сидеть западло. Не важно, что юрист-профессионал построил определенную линию защиты. В самый разгар его выступления, надо с гордостью оторвать свое седалище от скамейки и произнести пылкую, пламенную речь, в которой показать все, что думаешь о своем оппоненте и судье. Не имеет значения, что юрист так не советовал делать и говорить, да пошел он! Главное, я правду сказал. Да еще и документ какой-нибудь вытащил, будут теперь знать! Стоит ли рассказывать, как это порой вредило, потому что суд оценивал такие выпады как признание чего-то того, что изначально, даже по логике здравого смысла, вроде как отрицаться должно. Но клиенту не это главное, главное, он правду сказал. И пусть юридически это не правда, он прав по определению! Но решение почему-то не в его пользу, а в пользу противной стороны.

Можно говорит много еще, о чем. О попытках задавать вопросы, ответы на которые не приведут к выигрышу дела, о требованиях внести в составляемый документ свои фразы, которые в лучшем случае не несут никакой юридической нагрузки, а в худшем – акцентируют внимание на каких-то совсем ненужных и даже вредных вещах. Можно рассуждать о попытках привести в суд свидетелей, которые будут говорить обо всем, только не о нужных делу обстоятельствах, а иногда и о том, что откровенно вредит. Список можно продолжать, продолжать и продолжать, и все это – формы противодействия доверителя своему же доверенному лицу, которые приводят к отрицательным решениям, порче отношений, скандалам.

Я бы мог не занудствовать. Ну, правда, скажете вы, ты же делаешь работу, а в том, что произошло, виноват сам клиент. Вроде бы, оно, конечно, так, да не так. Можно было бы и глаза закрыть на клиентские «чудинки», если бы не одно НО. Какова бы не была причина проигрыша, для клиента в ней всегда остаешься виноватым исключительно ты – юрист-обманщик! И неважно, что клиент сам напортачил. Он, такой клиент, этого никогда не поймет и не почувствует. Зато он прекрасно поймет всю горечь и последствия принятого против него судебного решения. И начнет спрашивать с тебя – почему ты, несмотря ни на что, даже на мои тупые выпады и не представленные документы, проиграл. Ведь ты ж юрист, ты обязан выиграть , доказать, что белое – это черное. А не доказал, – за что тебе я такие деньжищи платил!

Во всем, как видите, финансовая подоплека, и в этом тоже. Поэтому помним нормы ГК о том, что услуги, исполнение и результат которых не состоялись по вине заказчика, подлежат оплате. Именно потому, что в плохом их результате был виноват сам заказчик.

Вернуться в раздел Советы юриста