КАК ПРЕОДОЛЕТЬ «УЧЕТ»

07/02/2021

Вопрос из области семейного права, тоже встречающийся весьма и весьма нечасто. Один из родителей, не будучи лишен родительских прав или ограничен в подобных правах, имеет «дефект», а именно – состоит на диспансерном учете у нарколога по причине имевшего некогда употребления алкоголя и (или) наркотических средств. Семейные отношения прекращены, брак расторгнут, по соглашению сторон (да даже и по решению суда) местом жительства несовершеннолетних детей определено место проживания матери. Отец, как раз и состоящий на подобном учете, проживает отдельно. Он любящий, заботливый человек, детей материально обеспечивает, контролирует их учебу в школе, но вот – один «изъян». В той или иной степени «изъяном» пользуется мать детей , периодически не разрешая детям встречаться с отцом, и иногда даже используя при его характеристике крепкие слова, произносимые в присутствии детей, – вроде «алкаш», «наркоман».

Конечно, подобное положение дел не могло остаться без реакции, и отец обратился в суд с иском об устранении препятствий в общении с детьми, в котором предложил свой порядок общения, соответствующий, по его мнению, интересам детей и не ущемляющий интересов матери детей. Суд, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, направил всевозможные запросы, в том числе, в психиатрические и наркологические диспансеры. И тут-то как раз и всплыла злополучная справка о нахождении нашего истца на диспансерном учете (наблюдении) у врача-нарколога. С одной стороны, как мы помним, он родительских прав не лишен, и даже не ограничен. Но справка и диагноз… Имеет ли иск положительные перспективы для разрешения? Попробуем разобраться.

Вступившего в законную силу решения суда о лишении истца родительских прав или ограничении его в родительских правах действительно нет. Но – по абзацу 5 статьи 69 Семейного кодекса РФ заболевание хроническим алкоголизмом или наркоманией (а эти заболевания всегда только хронические) являются основанием для лишения родительских прав. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.11.2017 № 44 разъяснил, что для целей лишения родительских прав заболевание хроническим алкоголизмом или наркоманией должно быть подтверждено медицинским заключением. Справка врача-нарколога в виде ответа на судебный запрос как раз таким заключением-подтверждением является. То есть жирный минус против удовлетворения требований нашего истца просматривается.

Далее, суд руководствуется пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. В другом своем Постановлении Пленума Верховный Суд РФ указал, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Отношение в нашем обществе к употреблявшим и употребляющим наркотики, да еще если официально подтверждено, что такой человек состоит на специализированном учете, проходит курс лечения, – всем известно. Любой судья в данной ситуации – не исключение и, разумеется, сразу же придет к выводу об «исключительности» – пусть уж человек вылечится, снимется с учета, а там посмотрим – может, разрешим ему видеться с ребенком. А пока увы – ничего хорошего для ребенка в плане его нравственного и психического развития – от общения подобным родителем не выйдет. Отказ в иске.

Но, как выясняется, безусловный отказ в удовлетворении исковых требований в подобных ситуациях возможен только в том случае, если сам истец, заинтересованный в общении с детьми, не займет активную позицию. Ведь судья мыслит исключительно юридическими категориями – психологические, психиатрические и медицинские при рассмотрении таких дел он использовать не может, поскольку не является специалистом в этой сфере. Он исходит лишь из факта нахождения на учете как возможного основания для лишения родительских прав, а если есть такие формальные основания, то ребенка для общения давать нельзя. Но помимо формальных оснований есть моменты фактического свойства. Вот состоит человек на учете у нарколога. Но при этом он проходит и курс лечения, которое дает свои прогрессивные результаты. Кроме того, дети любят отца, который заботится о них, что, между прочим, не отрицает и ответчик по делу – мать детей. Соответственно, состояние на диспансерном учете у нарколога в связи с тем, что когда-то гражданин совершил ошибку, не означает безусловно, что он плохой отец, не в состоянии воспитывать детей и способен причинить им исключительно один вред. Но определить это через призму одних юридических категорий нельзя, а, значит, нужно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Подобного рода экспертизы являются комплексными, проводятся на основании определений судов с привлечением психологов, психиатров, при необходимости – наркологов. Участниками обследования являются оба родителя и дети, в отношении которых поставлен вопрос об определении порядка общения. «Материальные» носители информации – медицинская документация, характеризующий материал – с места работы родителей, места жительства, с места учебы детей. Перечень вопросов достаточно широк. Так как экспертиза комплексная, во-первых, необходимо определить психическое состояние всех подэкспертных, во-вторых, выявить наличие или отсутствие психических расстройств, а если они есть, то чем они вызваны , и препятствуют ли они выполнению обязанностей по воспитанию детей. Относительно заболевания отца необходимо выяснять, прогрессирует ли оно, и как вообще его наличие сказывается на возможности выполнения той же обязанности по воспитанию детей.

Предположим, выяснилось, что интересующего нас заболевания либо нет, либо есть, но оно никаких препятствий не создает (потому, что если создает, последующие вопросы уже в ответах не нуждаются, да и перспектива «отказного» судебного решения становится железной). Тогда эксперт определяет степень взаимной привязанности ребенка (детей) к каждому их родителей, исходя из их психологических особенностей, ну, а далее – опять же по психологическим особенностям может сделать вывод о том, целесообразно ли общение детей с отцом по предложенному варианту, либо имеется объективная необходимость этот вариант пересмотреть, выбрать другой.

Вернуться в раздел Советы юриста