ИСПОЛНИМОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ УСЛУГ ЖКХ

31/07/2023

Одним из основных условий удовлетворения иска является итоговая исполнимость судебного решения. Если гипотетически решения суда невозможно будет исполнить, – любой суд, что общей юрисдикции, что арбитражный , в удовлетворении иска откажет. Но иногда встречаются ситуации, когда , вроде бы, закон допускает соответствующие способы защиты, а на практике решение суда исполнить невозможно. Тут и отказать в иске невозможно, но в итоге решение «повисает» в воздухе. И, зная такую практическую несостоятельность решения, оппонент-ответчик вполне может настаивать на отклонении иска. И, кто знает, вполне возможно, добьется успеха.

Как-то я говорил о том, что ныне невозможно разделить финансово-лицевые счета в квартирах. Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР от 1983 года прямо допускал это. Но новый Жилищный кодекс РФ от 2004 года прямо это запретил. Запретил, но при этом предусмотрел некий аналог – возможность определения порядка участия в оплате услуг ЖКХ собственников квартир пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности. Напомню. Скажем, в квартире три собственника – у одного ½ доля в праве, у двух других – по ¼. Платит за квартиру «мажоритар» – тот, у кого ½. Платит за всю квартиру, что ему, понятное дело, финансово тяжеловато. Вот он обращается в суд и просит определить порядок участия каждого в оплате, – он оплачивает половину из начисленного, остальные двое – вторую половину, которую еще делят между собой на двое.

К участию в таких делах в качестве ответчика привлекается управляющая компания или ТСЖ, которые, собственно, и занимаются начислениями. Привлекаются в качестве ответчиков, ибо на них в итоге возлагается обязанность заключить с собственниками отдельные договоры. И вот , вроде бы, решение вынесено, может, даже прошло вышестоящую инстанцию, которая подтвердила его правильность, но на стадии исполнения возникают те самые сложности.

Собственников у квартиры несколько – все со своими долями. Но квартира-то одна! И лицевой счет у нее тоже один. И прибор учета – один тоже. Один – на газ, один – на горячую воду, один – на холодную, один – на электроэнергию. Все замыкаются на одном финансово-лицевом счете, куда «ложатся» общие на всю квартиру показания прибора на воду, газ и электричество. И тут вдруг суд определяет – Ивану начислять половину, Петру и Екатерине – тоже половину, которую еще и делит на два – четвертую часть Пете, четвертую – Кате. А вот как определить, сколько именно электричества нажег Ваня, а сколько Петя? Или сколько водички – холодной ил горячей – налил каждый из них? Верно, никак, потому что для управляющей компании это просто физически невозможно. Счет один, а потому , несмотря на состоявшееся судебное решение, плата будет выставляться общей – на всю квартиру. А там уж , собственники, связанные решением, будут платить, что называется, «каждый за свое».

Но вот один собственник, дядя Ваня, у которого ½ доли, будет просто сам делить начисленное и платить из него половину. А вот два других – Петька с Катькой – в очередной раз плюнут на все, и, несмотря на решение суда, ничего оплачивать не станут. И в итоге Ваня платит, Петя с Катей – нет, а долг опять же копится на всю квартиру. Управляющая компания подает в суд о взыскании, Ваня машет решением и своими платежками, возможно, ему это и поможет. Но только в этом ключе. Ваня-то ведь добросовестный. Больно ему видеть, как квартира в долгах утопает. И начинает сам и за Петю, и за его нерадивую Катюшку платить. Собственно, от чего хотел уйти , к тому и назад вернулся.

Очевидный законодательный пробел – пока непреодолимый. Вроде бы, можно, вроде бы, и суды навстречу идут, а вот с исполнением загвоздка. Очень уж непрактично получается, можно сказать, зря старался.
Что интересно, такой же пример можно и в отношении судебных решений о вселении привести. Вынес суд решение – вселить. Запустил пристав человека в квартиру, передал ключи, развернулся и ушел. А на следующий день возвращается человек с работы, а замок опять поменян. Идет к приставу, а тот – нет, вчера решение исполнил, ты в квартиру вошел. Новый иск писать надо. Так и тут.

Вернуться в раздел Советы юриста