ИНОГДА ПРИХОДИТСЯ ПОСЛУШАТЬ

24/07/2023

Будучи профессиональным защитником людских судеб, я занимаю активную позицию в любом судебном процессе. Включаю свой любимый цинизм, заквашенный на знании законодательства, подтасовки фактического материала, вырывании из его контекста то, что выгодно, и луплю противника – аккуратно, но сильно и больно. Применяю «столкопрульный» метод – с толком пру на своего процессуального оппонента. Но иногда жизнь заставляет вести себя тихо – сесть в уголочке и помалкивать. Сейчас расскажу, что под этим подразумеваю.

Всем известны стороны судебного процесса. Они имеют право голоса, и даже обязанность такого голоса. Уж если ты истец или ответчик, да соизволил явиться в судебное заседание, – отмолчаться не получиться. Надо будет отвечать на вопросы судьи, противоположной стороны , что-то говорить, что-то представлять и приобщать, отводить, ходатайствовать, участвовать в обсуждениях. Но есть и другая категория – слушатели. Вот иногда, когда требует дело, мне приходится быть и таким. Конечно, то, что я услышу и увижу, я задействую в процессе тогда, когда выступлю полноценным представителем стороны. Но чтобы стать таковым, иногда необходимо просто посидеть, послушать, посмотреть и увидеть, и услышать. Имеющий уши, да услышит, – говорили древние. Вот их примеру иногда и следую.

Все мы знаем, что любое судебное заседание – мероприятие открытое. Ну, может, за некоторым исключением, предусмотренным законом, но их мы касаться не будем, ибо уголовные дела об изнасилованиях не ведем, с государственной тайной не связаны. Значит, можем спокойно прийти в суд на любой судебный процесс и насладиться бесплатным, но увлекательным представлением. Впрочем, просто так, бесцельно ходить по судам у меня интереса, сами понимаете, нет и быть не может. Я – профессиональный представитель, ко мне обратился клиент, заплатил деньги, а, значит, тот факт, что я соизволил прийти в судебное заседание и сесть в уголок просто «послушать» обусловлено клиентским заданием. Просто, до поры до времени, открыто выступать я не могу. Не «не хочу», а просто не могу, но потом, конечно, буду.

Допустим, есть две некие женщины. Обе – потенциальные наследницы после своего богатого наследодателя. И вот этот богатый наследодатель написал завещание на одну из вышеупомянутых дам. И это значит буквально то, что имущество получит только одна из них. Вторая не получит ничего, почему, собственно, и пришла ко мне. А первая, используя то самое завещание, но , пропустив срок для принятия наследства, решила восстановить его в судебном порядке. Про вторую свою соперницу , есте-с-с-с-но, не упомянув ни слова. Но об этом пронюхал я, и все же влез в это дело. Как – расскажу ниже.

Есть такое понятие в гражданском процессе – третье лицо. Казалось бы, решение суда затронет только судящихся, но вот бывает так, что и друге люди тоже страдают или приобретают какие-то преимущества. Наша первая дама – наследник по завещанию, представила ситуацию так, как будто других наследников нет и быть не может, а имущество формально выморочное, не унаследует, отойдет государству. Указала в своем иске соответствующий госорган. Но мы-то знаем, что , не будь завещания, наследников было бы двое – первая и вторая дама. Завещание интересы второй дамы затрагивает. А потому она уже в моем лице начинает активно возражать против иска, написав соответствующее заявление, где указывает все мотивы своего несогласия, просит ознакомиться с делом, и привлечь ее к участию в нем в качестве того самого третьего лица.

Заявление готово и направлено, судом даже получено, приобщено к материалам дела. Но вот вопрос о привлечении третьи лицом решается исключительно в судебном заседании. То есть, пока судебное заседание не состоится, я не смогу знать, смогу ли я участвовать в нем, будет ли у меня доступ к делу. Но узнать это надо. И вот как раз поэтому я должен поработать слушателем. Проще говоря, явиться в качестве такового на процесс, благо он открытый, сесть на скамеечку для почтеннейшей публики, и не говорить ровным счетом ничего, просто сидеть, слушать, внимать и вникать, но при этом делать свои выводы.

Но у судьи обязательно возникнет вопрос – кто я такой, и что тут делаю. И на этот вопрос я отвечу предельно честно. Расскажу, что являюсь представителем второй дамы – потенциального наследника, и именно я от ее имени попросил привлечь ее в качестве третьего лицо, о чем в деле есть заявление, поступление которого подтвердил, о, ваша честь, ваш помощник.

Трудно теперь судье будет обойти молчанием это заявление. Вынужден он его будет в заседании озвучить вместе со всеми приложенными документами (есть среди них и один весьма любопытный – справочка из психдиспансера о наличии у составителя завещания одного очень любопытного заболевания). А потом уж, озвучив все, решить при всех, также во всеуслышание, – будем мы третьим лицом, или нет.

Что-то мне подсказало, что будем. Тогда услышим новую дату, ознакомимся с делом, будем знать содержание завещания, и вставим свои палочки в колеса. Разумеется, со страховочным вариантом. Параллельно подаем самостоятельный иск о признании завещания недействительным, и контролируем теперь уже два этих дела. Ведь вот признают завещание недействительным, и не сможет первая дамочка ни сроки восстановить, ни, тем более, свое право собственности в порядке наследования признать. Придется делить все по закону, со второй дамочкой. И вот как раз для этого мне и предстоит поработать слушателем. Что бы не услышал , – информация крайне полезная. Если привлекут в участию в деле, – уже говорил о дальнейшей своей линии. Но гипотетически могут и отказать. Тогда все равно слушаем, слушаем и слушаем, а потом – принимаем решения, решения и решения. Пусть иные, но все решения и все-таки принимаем.

Вернуться в раздел Советы юриста