ГОСОРГАНА НЕ БОЙСЯ, НО ЖАЛОБУ ЖДИ

08/10/2015

Существует мнение, что судиться с государственными или муниципальными органами бесполезно. Раз уж эти субъекты обратились в суд, то от последнего пощады не жди, – удовлетворит требования, – считают наши граждане. Или, наоборот, не надейся, что суд удовлетворит твои требования, которые ты предъявляешь к властным структурам. Такой уж сложился стереотип – ведь суд тоже является государственным органом, который «своего не обидит». Постараюсь успокоить – это не более, чем миф. Порой приходится встречаться с такими требованиями и такими их обоснованиями со стороны государственно-муниципально-властных структур, что, как говорится, хоть стой, хоть падай. В качестве примера, естественно, свеженькое.

Одна фирма, почитай уж как лет 5 назад, заключила с муниципальным образованием в лице компетентного органа договор аренды муниципального имущества (речь шла о помещении склада). Подписали договор, зарегистрировали его, сдали по акту помещение, в течение 5 лет муниципалитет получал арендную плату, которую фирма исправно вносила тик в тик. И вдруг буквально на днях приходит предписание от антимонопольной службы, согласно которому договор должен быть срочно расторгнут, поскольку при его заключении мниципалитет (!) нарушил требования закона. Задача муниципалитету поставлена – расторгнуть договор любой ценой, достать основания из-под земли, найти их во что бы то ни стало. А их и искать не надо – есть предписание с констатацией факта нарушения закона. “Чем не основание”? – думает юридическая служба муниципалитета. Поскольку фирма их предложение расторгнуть договор в добровольном порядке проигнорировала, муниципалитет направился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, мотивированный чем? Правильно, – тем, что при его заключении сам муниципалитет (!) нарушил закон.

Позиция муниципалитета посыпалась с первого же заседания. По закону (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса РФ) любой договор, в том числе, и договор аренды, в судебном порядке по требованию одной из сторон может быть расторгнут только в том случае, если другая сторона его существенно нарушает. В нашем случае – не вносит арендную плату, ухудшает имущество, использует его не в соответствии с договором. Здесь же такого нет. Более того, представитель муниципалитета на соответствующие вопросы судьи пояснил, что фирма – добросовестный арендатор и каких-либо претензий по исполнению обязательств к ним вообще нет. От иска, однако, он не отказался, поэтому получил решение об отказе в иске.

Правда, видимо, кто-то более грамотный надоумил обратиться в суд параллельно и с другими требованиями – о признании сделки недействительной в связи с тем, что при ее совершении был нарушен закон. Все, вроде бы, правильно, но одну ма-а-аленькую детальку не учел муниципалитет. Срок исковой давности называется. Три года с того момента, как началось исполнение сделки. А исполняться обеими сторонами она начала еще в 2010 году. В суд же пошли в 2015 г. Представитель ответчика, естественно, обратил на это внимание. Отказ в иске.

Поэтому, становясь участниками тяжб с государственными органами и органами местного самоуправления, не спешите вешать нос. Вспомните вот эти примеры и проанализируйте не только то, что они от вас хотят, но и то, чем они это обосновывают. Уверен, может быть даже и посмеетесь. Причем в суде. То же самое, если вы от них чего-то хотите добиться, а они отказывают. Убедитесь, чем обусловлен отказ. Видел как-то письмо, где предпринимателю отказали в заключении договора аренды только потому, что у него есть долг по другому договору в отношении совсем другого объекта, не связанного с первым ничем. Не смешно ли?

Просто государственные и муниципальные органы чрезмерно грешат использованием приниципа «любой ценой». Самое главное – добиться своего, а как, какими способами, пусть даже нелепыми и смешными, – не важно. Мне даже жалко бывает представителей этих органов, которые зачастую, являясь профессионалами в своем деле, ходят на судебные заседания и, пряча глаза в пол, мямлят, выдавливая абсолютно абсурдное обоснование своих требований и возражений. Зачастую предоставляя такие же доказательства.

Никогда от государственного или муниципального органа вы не дождетесь мирового соглашения, и это тоже вопрос принципа (правда, тут они опасаются еще и обвинений в коррупционной составляющей). И немаловажным приниципиальным вопросом является вопрос обжалования всего того, что принято не в их пользу. На любое решение суда, которое приниманимается против государственного или муниципального органа, они пишут апелляционные жалобы (иногда – даже кассационные и надзорные). И пусть хоть трижды решение будет правильным, – нет, нужно его обжаловать. Аргументы жалоб сводятся к тем же позициям, которые излагались и в судах первой инстанции. И не имеет значения, что опять тот же представитель госоргана как человек, как юрист, прекрасно понимает, что шансов на удовлетворение такой жалобы ноль. Нет! Как сказано начальником, так и надо говорить и делать. Попробуй не сделай и не скажи.

Поэтому будьте в первую очередь сами юридически грамотными. Глядишь, и нападки властных структур не покажутся страшными.

Вернуться в раздел Советы юриста