ФИРМА ОПЛАТИЛА «ХОЗЯЙСКИЙ» РЕМОНТ… И ПРОИГРАЛА

17/02/2022

Финансовая дисциплина особенно важна для тех, кто распоряжается деньгами. Нельзя платить ЗА КОГО-ТО тому, у кого ты ничего не заказывал. Иначе велик риск и деньги не вернуть, да и потом, ЗА КОГО заплачено, может с проблемами столкнуться.

Короче говоря, владелица и директор фирмы договорилась с некими работягами о ремонте в своем собственном доме. Важный момент – в доме собственном, принадлежащим ей, а не фирме. Но вот беда – своих денег у нее для расчетов за работы в нужный момент у нее не оказалось. Поэтому, пользуясь своим директорским и учредительским статусом, оплатила она работы со счета фирмы. То есть бригадир рабочих получил средства на свою драгоценную карточку не лично от прекрасной дамы, а от возглавляемой ей фирмы. Плательщик – ООО «Такое-то» , назначение платежа – за выполнение работ по дому. В платежном поручении все это отражено.

Ну, а дальше, как водится, результаты работ не понравилось – то не доделано, а вот это – вообще не сделано, а там – сделано из рук вон плохо. Но деньги за отвратительную работу заплачены, стало быть, захотелось их забрать назад. Кто будет забирать? Ясное дело, – фирма, с ее же счета оплачено. Сначала претензия от имени фирмы, а потом – и иск в суд с мотивировкой о том, что вот, мол, фирма работы оплатила, а результат … оставляет желать лучшего. Требуем взыскать в пользу фирмы.

Иск был предъявлен таким образом, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению подрядных – ремонтных работ. И суд по ходу его рассмотрения в первую очередь стал выяснять – между кем же сложились те самые договорные отношения. Выяснил он, что отношения сложились между двумя физлицами – хозяйкой дома (она же – директор и учредитель оплатившей работы фирмы) и исполнителем работ – бригадиром «тружеников». Предметом договора были ремонтные работы (где?!) – в доме, которые принадлежал (кому?!) – не фирме, а ее директору как частному лицу, – жилое помещение, где живет она, ее муж и дети. Вот именно между ними и сложились договорные отношения.

Ну, а фирма, которая произвела оплату? Она в договорных отношениях не участвует, ничего не заказывала, не контролировала и не принимала. Только оплатила. И получается, что оплатила без каких-либо оснований для этого – просто так, за кого-то, нигде больше ни в чем не участвуя. И если так, то и утверждать о том, что работы выполнены именно по заказу фирмы, эта фирма не имеет права, равно как и том, что работы выполнены плохо, а потому деньги нужно вернуть именно фирме – тоже. Результат – отказ в иске с формулировкой о том, что фирмой избран ненадлежащий способ защиты.

Только вот какой он, надлежащий способ защиты? Конечно, в решении суда об этом судья прямо не напишет, читайте, уважаемые, между строк. А между строк, впрочем, видно, что между переведшей деньги фирмой и их получателем сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения. Неосновательно обогатился тот, кто получил средства. Ведь получил он их, как мы помним, от фирмы, с которой у него никаких договоренностей ни о чем не было. Фирма заплатила не своему контрагенту и ни за что , не в счет исполнения никаких договоренностей. Классический случай статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (кто знает, тот поймет, кто не знает , – посмотрите «Консультант», может, поймете, а нет – звоните мне, я разъясню на пальцах).

Вступит такое решение суда в законную силу, – неважно, как – или само по себе, или по итогам апелляционного обжалования, – будет преюдиция – фирме не нужно доказывать, что за ее счет неосновательно обогатились. Теперь-то способ защиты будет правильным – иск о неосновательном обогащении на основе того самого «отказного» судебного акта.

Но ведь существует в этой истории и иная сторона медальки. Неосновательное обогащение фирма взыщет, но проигравшая сторона – те самые горе-работяги, тоже может воспользоваться тем же решением. Оно установило, что им платила фирма, но договор был с ее директором и хозяйкой, которая, как выяснилось, не платила ничего. А какой-то объем этих работ ведь выполнен, и, что самое интересное, по мнению тех же работяг , хорошо выполнен. Вот и начнут они требовать с хозяюшки денег, а хозяюшке придется доказывать, что платить она ничего не должна. Спор мягко (и не очень) перетекает в «потребительскую» плоскость, начинает все упорнее касаться договорных отношений, связанных с выполнением работ и причитающейся за них оплаты, появляются свои, новые, принципы и стандарты доказывания – какой объем работ должен быть выполнен, и какой выполнен по факту, какова стоимость фактически выполненных работ, есть ли обоснованные претензии по качеству, и если нет обоснованных претензий, то с чем связан отказ от оплаты, и т.д. Неизвестно, чем закончится, возможно, хозяйке дома и фирмы придется заплатить работягам, а, возможно, и нет, но повозиться точно придется.

И есть еще один момент, о котором мало, кто знает, поскольку нормы главы 50 ГК РФ редко применяются, но, что называется, метко. Заплатив по сделке за свою хозяйку, причем с ее ведома и одобрения, фирма действовала в ее интересе без какого-либо поручения, но, заплатив, понесла расходы. Не хозяйкины расходы, а именно «фирмины» (простите за мою не литературность), хозяйка же – лицо, заинтересованное в таких расходах. По правилам же статьи 984 ГК РФ в этом случае понесенные расходы возмещаются за счет заинтересованного лица, независимо от того, был положительный результат или нет. То есть и тут фирме могут сказать – не по правилам о неосновательном обогащении надо идти, и не с получателя-работяги деньги взыскивать, а со своей хозяюшки, за которую ты заплатила.

Поэтому, если уж договариваетесь с кем-то о выполнении работ лично для вас, то и платите лично вы. Нет денег – значит, идете в банк и со счета своей же фирмы снимаете, но получить их работяга должен лично от вас, а не со счета вашей организации. Это по факту деньги там ваши, а юридически – они не ваши, а «фирменные», что, как вы, надеюсь, поняли, совершенно разные вещи.

Вернуться в раздел Советы юриста