ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ?

16/04/2023

Вот есть такой вопрос, который относят к категории так называемых «пьяных», «алкогольных», – ты меня уважаешь? По мне – так это крайне раздражающий вопрос, учитывая то, кем и в какой обстановке он обычно задается, и то, какой ответ на него хотят получить.

Второй такой вопрос, очень меня раздражающий и даже бесящий, – «есть ли смысл»? Поясню. Клиент обращается ко мне, ставит передо мной конкретную задачу и озвучивает сие вопрошение. Или еще так – получено не удовлетворяющее решение суда. На, мол, посмотри, Алексей Сергеич, и скажи – есть ли смысл обжаловать и вообще, что-либо дальше делать. Теперь подробнее, почему такой вопрос мне решительно не нравится. Да потому, что я не знаю, как на него отвечать.

Я неоднократно говорил, что я – юрист, учился я 5 лет исключительно на юриста, потом довольно длительно время работал, тоже учась, только уже практически. Соответственно, отвечать я могу лишь на вопросы юридического свойства. А тот вопрос, который задан, – таковым не является. Смысл – это не юридическая категория. Это – категория философская. Посмотрите, как слово «смысл» определяет «нарушительница» Википедия. Смысл – это содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом; цель, разумное обоснование чего-нибудь. Чувствуете? Разум, познание, цель, обоснование … Что-то не очень на юриспруденцию похоже. Несколько трансформируя, вопрос о смысле звучит так – «есть ли содержание обжаловать», «есть ли значение работать», «есть ли обоснование тому, что мы планируем»?

Когда, услышав такую постановку, я нахожусь в более-менее неплохом настроении, я просто уточняю – простите, не понял, что вы хотите сказать? Но когда настроение воинственное (такое тоже бывает, я хоть и юрист, но все ж таки человек), я начинаю читать лекции и прямо говорю – не знаю, я не философ, я учился на другом факультете. Там нас не смысл искать учили, а разбираться. Так прямо и говорю. Многие понимают, переформулируют, но некоторые обижаются. Да и пусть, мне, в конце концов, тоже интересно с умными людьми работать. Впрочем, все, кто ко мне приходит, – далеко не дураки (деньги же считать умеют и вовремя определить, что он лишнего кому-то переплатил), а просто прикидываются таковыми и хотят по непонятной мне причине ими казаться. Но это их дело, вернемся к правильной постановке.

Так вот, уважаемые. Я не ищу и не умею искать смысла (явного или скрытого) в той или иной правовой ситуации. Я сухо и четко оцениваю дальнейшую перспективу дела. Или даже не дальнейшую, а просто перспективу какого-либо начинания. Просчитываю возможные варианты развития, риски, последствия. После чего либо в устной, а чаще всего, – в письменной форме передаю эту информацию клиенту. В письменной – для того, чтобы он не перезванивал мне по сто раз по одному и тому же вопросу, а просто открыл мое сообщение или достал листочек с моей справкой и тут же все вспомнил, а еще лучше – запомнил. И после того, как я передал клиенту интересующую его информацию, он уже пусть сам решает, как ею пользоваться и пользоваться вообще. То есть искать некий смысл, то есть , значение, обоснование, цель, – это прерогатива того самого клиента, который об этом и спросил. Моя задача – только анализировать, реализация результатов – уже не мое.

Вот, хотя бы ситуация с решением – есть ли смысл его обжаловать? Ну, если но вас не утраивает, как бы вы поступили с ним? Наверно, все же оспорили, потому что если этого не сделать, оно так и останется, – вы им недовольны, оно вам жизнь, можно сказать, отравляет. Значит, обжалуем, а вот перспективы обжалования при тех обстоятельствах, которые есть, я очень даже могу раскрыть. И опять же – о смысле при таких перспективах пусть рассуждает сам клиент. То же самое и с какими-то начинаниями – вот проект, и я смотрю, какие правовые последствия при его реализации. Смотри, клиент, с чем можешь столкнуться, но не столкнешься, если сделаешь то-то и то-то. Как-то так. Поэтому давайте-ка все же учтем, что юриспруденция – это, все-таки конкретика и четкость, а не какие-то абстрактные категории, вроде смысла и духовных материй.

Вернуться в раздел Советы юриста