ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС О «СУБСИДИАРКЕ»

11/05/2023

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц уже давно превратилась из исключительной меры во вполне обыденную. Рано или поздно вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности поднимется. Но кредитору хочется, чтобы он поднялся как можно раньше, поскольку, как показала практика, погашение требований уже из личных средств контролирующего лица оказывается намного действеннее, чем из, увы, уже пустых «карманов» самого должника. Но вот арбитражный управляющий, как правило, уже конкурсный управляющий, все не поднимает этот вопрос. И сам в суд не обращается, и на собрание кредиторов не выносит. При этом с переменным успехом оспаривает какие-то сделки должника, что-то истребует, а конкурсная масса не то, чтобы не пополняется совсем, а делает это ка-то не особо весело. Что в такой ситуации может предпринять кредитор?

Самый радикальный метод – это оспорить бездействие арбитражного управляющего – мол, он бездействует, не ставит вопрос о субсидиарной ответственности. Но здесь кредитору нужно доказать, что действительно назрела необходимость в «субсидиарке», а конкурсный управляющий почему-то закрывает на это глаза. Сделать это совсем не просто, потому что материалы о финансовом состоянии должника и причинах его банкротства находятся именно у конкурсного управляющего. Их очень много, и вряд ли у кредитора хватит сил и терпения их все изучать. Конечно , управляющий дает их, но, так сказать, обзорно, дозировано, в виде отчетов, материалов собраний кредиторов. А этого крайне мало. Так что рассматриваемый вариант – проигрышный. Не абсолютно, но с большей долей вероятности.

Не дожидаясь конкурсного управляющего, кредитор сам может инициировать вопрос о субсидиарной ответственности. Но здесь ему придется доказывать наличие оснований для этого. А как, если информацию о них он опять же получает дозированно – в виде кратких отчетов и выборочных вопросов на собрании кредиторов? Ведь одного недовольства тем, что с ним не расплатились, не достаточно для привлечения руководителя должника к ответственности. Нужно что-то более серьезное, а именно – доказательства того, что именно неграмотное и недобросовестное поведение руководства привело к неплатежеспособности. Откуда могут быть такие доказательства у кредитора, связанного, например, с должником лишь одной случайной сделкой? Тоже не вариант.

Гораздо продуктивнее, на мой взгляд, воздействовать на конкурсного управляющего и подтолкнуть его к постановке вопроса о «субсидиарке», а то даже и обязать его поставить такой вопрос, через процедуру общего собрания кредиторов. При банкротстве юридических лиц оно всегда проводится, и арбитражный управляющий связан его решением. Теоретически, конечно, может не согласиться и даже оспорить его, но подобные случаи редки. Предлагаю вот такую тактику, которая предусмотрена законом, и которую в свое время на мой же запрос подсказал мне один «арбитражник».

Итак, вы кредитор, и ваши требования на довольно крупную сумму включены в реестр. Значит, участвовать в общем собрании кредиторов и голосовать по поставленным на нем вопросам можете вполне себе.

Конкурсный управляющий проводит собрания кредиторов с определенной периодичностью , извещает о дате и времени его проведения всех кредиторов, чьи требования содержатся в реестре, одновременно указывая в этом извещении повестку дня – перечень вопросов, который будет вынесен на собрание, по которому нужно проголосовать и принять решение. В нашей ситуации вопросов о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в повестке не содержится, но здесь определенный уровень активности требуется от самого кредитора, который и должен поставить дополнительный вопрос о «субсидиарке». Дополнительный к тем, что уже включены в повестку дня.

Порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов регулируется специальным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Из содержания указанного Постановления следует, что выносить на собрание кредиторов дополнительные вопросы имеют право все участники собрания кредиторов. Заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов. Указанные заявки должны подаваться в письменной форме. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Решение о включении дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На практике это работает так. Получил кредитор извещение о собрании с повесткой дня, пришел регистрироваться. На регистрации тут же отдал управляющему заявление с включением дополнительного вопроса, в нашем случае, – о субсидиарной ответственности. Началось собрание, сначала осуждаются изначально запланированные вопросы с принятием решений по ним, а потом отельное ставиться на голосование вопрос о включении в повестку дополнительного вопроса о «субсидиарке». При положительном решении, он включается в повестку, и по нему тоже проводится голосование.

И вот здесь с большей долей уверенности могу сказать, что вопрос будет включен и рассмотрен с положительным результатом. Потому что всем понятно – у самого должника денег нет , оспаривание сделок идет с переменным успехом, да и денежный поток в конкурсную массу от такого оспаривания невелик. А тут – за счет личных средств руководителя, учредителя, которые у него точно скопились за период его нахождения на ответственном посту в банкротящейся компании. Особенно, если этот период длительный. Да и чисто психологически приятно поквитаться не с абстрактной фирмой, а с конкретным лицом, при руководстве которого кредитора, говоря русским простым языком, «кинули». Поэтому лоббируем вопросы о «субидиарке» путем диалога на общем собрании

Вернуться в раздел Советы юриста