ДОПОЛНИТЬ ИЛИ ПОВТОРИТЬ

15/01/2024

Добиться в суде «вторичной» экспертизы, когда уже проведена первоначальная, достаточно сложно, но можно. И не только теоретически, но и вполне себе практически. Закон допускает возможность проведения двух видов «вторичных» экспертиз – повторной и дополнительной. И вот здесь стороне, которая заявляет об этом, важно сделать правильный вывод и четко определить, какую же именно экспертизу просить у суда – дополнительную или повторную.

Если проанализировать положения закона о повторной или дополнительной экспертизах, то их довольно сложно разграничить. Основания для проведения той или другой почти одинаковы – неполнота первоначального исследования, противоречия в выводах, сомнения в достоверности. Попробуем разобраться, в чем же разница. А разница, как выясняется, на поверхности – достаточно оценить, как называется экспертиза – «повторная» и «дополнительная».

Представим ситуацию. Суд назначил экспертизу, поставив перед экспертом определенный круг вопросов. Худо-бедно, но по каждому из них он свое суждение выразил. Само по себе несогласие с экспертным исследованием еще не дает право подвергать его ревизии при помощи дополнительного или повторного исследования. Но опустим эту части, замнем для ясности, что сторона сумела-таки обосновать необходимость «вторичного» исследования. Что необходимо просить – дополнительную или повторную экспертизу? Отметим, что даже в том случае, если ты сумел доказать необходимость «вторичного» экспертного анализа, суд может отказать, если не обосновал вид – повторная это должна быть экспертиза или дополнительная.

Начнем с экспертизы дополнительной. Уже само слово «дополнительная» говорит о том, что она должна дополнить то, что уже было ранее. Как пояснил один судебный состав, – если вы просите дополнительную экспертизу, значит, вы, в целом, согласны с экспертизой первичной, она лишь нуждается в дополнении. То есть предметом исследования дополнительной экспертизы к тому, что уже исследовалось, являются какие-то дополнительные обстоятельства, которые не заявлялись «первоначальному» эксперту. Но в целом, подчеркиваю, выводы дополнительной экспертизы не «перекрывают» выводов экспертизы первоначальной. И дополнительная экспертиза проводится с учетом мнения и выводов первоначального эксперта. Просто она отвечает на дополнительные , ранее не ставившиеся, вопросы, а выводы первоначального эксперта не переоцениваются.

И правомерен здесь, конечно, вопрос о том, почему изначально вот эти дополнительные вопросы, в своем, так сказать, комплексе, не были поставлены. Забыли включить в вопросный лист? Ну что ж, ваши проблемы. Но ваши только до тех пор, пока не выяснится, что ответы на эти дополнительные вопросы являются юридически значимыми для разрешения конкретного спора, без которых правильное решение принять просто нельзя. Главное – убедить суд в том, что нельзя.

Теперь о повторной экспертизе. Тут, как вы, я думаю , уже поняли, ничего дополнительного. Предмет исследования – абсолютно аналогичен тому, что исследовала экспертиза «первичная». Эксперт, которому поручена повторная экспертиза должен будет ответить ровно на те же самые вопросы, которые ставились перед первоначальным экспертом . Ничего нового ему не задается, – просто проведи новое исследование с самого начала. И вот эта-то, повторная экспертиза, как раз и является ревизией предыдущей экспертизы. Она ее полностью перепроверяет, возможно, придет к тем де выводам, а, возможно, и к прямо противоположным. В отличие от дополнительной экспертизы, повторная экспертиза не «сохраняет» выводов первоначального исследования, она полностью меняет их на свои. Суд в итоге руководствуется только заключением повторной экспертизы, тогда как при дополнительной учитывает и прежние выводы первоначального исследования и дополнительные выводы «вторички».

Здесь на ходатае лежит повышенная обязанность – ему нужно доказать, что вопрос, требующий специальных познаний, нужно исследовать еще раз, так сказать, заново. Но без новых доводов и дополнительных вопросов, которые теперь, однако, может включить в вопросный лист сам суд.

Вернуться в раздел Советы юриста