ДИАГНОСТИКА ПОКАЗАЛА ИСПРАВНОСТЬ

15/08/2020

Отвлечемся от дел земельных, строительных, трудовых и процедурно-процессуальных. Поговорим о «житейской» проблеме – приобретение товаров ненадлежащего качества. Ситуация, прямо сказать, не редкая. Купил, например, насос-агрегат для скважины на любимой даче, пригласил установщиков. Вроде, установили-подключили, а он сезон поработал и перестал.

Гарантийный срок не истек, и покупатель идет в сервисный центр. В первую очередь необходима диагностика, для того, чтобы узнать, в чем причина поломки. И это очень важно – если поломка произошла в результате неправильной эксплуатации – дело одно – ни продавец, ни изготовитель за это не ответе. Только сам, как говорится, и только лично. Но вот если товар имел дефект изначально, в момент покупки был не заметен, а затем проявил себя во всей красе и вывел его из строя – будьте добры, уважаемый господин продавец-изготовитель, к получению обоснованной претензии.

Но вот как раз для того, чтобы выяснить, что же случилось, и кто понесет ответственность, необходима диагностика, проверка качества, установление причины, инспекция, назовите, как удобно. Основная сложность тут состоит в том, что приходиться обращаться в сервисный центр, который продавец указывает при передаче товара и сопровождающей документации. Указывает не просто так, а потому, что именно с этим центром его, как правило, связывают какие-то отношения, пусть даже и договорные. То есть продавец (изготовитель) сотрудничает с этим центром и при возникновении каких-то неполадок с проданным товаром «направляет» непременно туда. И в результате этого не всегда приходится рассчитывать на объективность.
В большинстве случаев сервисный центр, куда обращается потребитель по указанию продавца, дает заключение либо об отсутствии недостатков, либо о том, что покупатель сам неправильно использовал товар, либо – чаще всего – что поломка произошла по объективным причинам. В случае с насосом для скважины – это попадание песка – ведь скважины имеют свойство заиливания. Найдет специалист сервиса хоть одну песчинку – все, продавец не в ответе. Да и покупатель, в общем-то, не в ответе , но с намеком – скважину забыл прочистить

Куда с таким заключением покупателю? Требований точно никаких не предъявишь, так как документально у продавца все в порядке. Неважно, как эта диагностика проводилась, и проводилась ли она фактически – ведь потребитель, как правило, там не присутствует, некогда ему. Но документ есть документ. Закон о защите прав потребителей говорит о том, что по требованию потребителя продавец (изготовитель) обязан проверить качество товара. Диагностика – это и есть проверка, по итогам которой выдается заключение, о котором мы как раз сейчас и говорим. И тот же Закон о защите прав потребителей содержит норму, что потребитель вправе не согласиться с результатами проверки, которые провел продавец (изготовитель) товара. Но не согласиться не просто на словах, а путем активных действий, то есть путем активного опровержения. И способом такого опровержения не обязательно является сразу суд. Можно обратиться в независимые от продавца (изготовителя) сервисные центры. Причем рекомендую вместе с поломанным товаром и сопровождающими его документами представить и предыдущее заключение диагностики по качеству товара. Чтобы оценивать в совокупности. И абсолютно не исключено, что заключение «независимого» сервиса будет совершенно иным.

Впрочем, иногда и «независимый» сервисный центр подтверждает правоту продавца (изготовителя). Но и здесь потребитель не лишен возможности защищать свои права – можно обратиться в суд и ходатайствовать там о назначении судебной экспертизы. Требования основывать на том, что не согласны ни с диагностикой продавца, ни с заключением «независимого» специалиста. В назначении и проведении судебной экспертизы суд отказать не вправе, но нужно понимать, что ее заключение будет окончательным – особенно, если будет положено в основу вступившего в законную силу решения суда.

Закон защищает и продавца (изготовителя) на те случаи, если «независимая» экспертиза будет не в его пользу. Здесь я советую ему, при поступлении претензии от покупателя, основанной на таком заключении, тоже обратиться к независимому эксперту, и при положительном заключении ответить со ссылкой на него. Пусть далее спор переносится в судебную плоскость, пусть, как и в предыдущем случае, проводится судебная экспертиза, которая, как показывает практика, при поступлении от сторон двух противоречивых заключений по одному и тому же вопросу, может быть инициирована и самим судом с распределением расходов между сторонами (за счет средств бюджета – почти никогда). Ну, или поступить так – дождаться обращения потребителя в суд и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. А там видно будет – какое заключение даст, такое и судебное решение.

Вернуться в раздел Советы юриста