ЧТО НУЖНО ДОКАЗАТЬ В СПОРАХ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ

25/07/2019

В гражданском праве существует понятие обязательства, возникающего из неосновательного обогащения. Сущность его сформулирована в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На языке простом, не юридическом, это означает, что денежные средства были перечислены или переданы просто так, в отсутствие каких-то договорных или иных отношений. Форм неосновательного обогащения достаточно много, в свое время даже Высший Арбитражный Суд РФ посвятил неосновательному обогащению целое Информационное письмо, где рассмотрел несколько конкретных примеров. Объединяет все эти примеры, случаи, казусы одно – нет договорных отношений, деньги переведены ни за что.

На практике такие дела считаются не простыми. Рассмотрим, что нужно доказать истцу и ответчику, участвующим в споре по искам о взыскании неосновательного обогащения.

Первое – факт перечисления (передачи) денежных средств. Ну, тут обычно проблем не возникает. Достаточно представить платежное поручение или банковскую выписку, которые покажут, что деньги со счета истца были переведены на счет ответчика и, соответственно, им же, ответчиком, получены. Обычно ответчики и не спорят с тем, что деньги были получены.

Второе – истец должен доказать, что между ним и ответчиком не было никаких отношений. Например, денежные средства переведены со счета фирмы А на счет фирмы Б, но не просто переведены, а с указанием назначения платежа – «оплата по договору оказания услуг по погрузке … навоза» (ну-ка, улыбнулись!). По правде говоря, на ответчике тут лежит повышенное бремя доказывания. Ведь истцу достаточно показать осуществление переводов и заявить, что на самом деле никакого договора не было, никто ему ничего не отгружал. И коль ответчик не придет на заседание и не приведет контрдоводов, то лишь на основании самого установленного факта перечислений и вышеизложенного заявления, на основе имеющихся материалов, суд взыщет с ответчика все эти перечисления как неосновательное обогащение. Стало быть, ответчику надо доказать, что договор был. Доказать это можно, представив сам текст договора, подписанный истцом и ответчиком, и доказательства того, что он был исполнен. Так, если были оказаны услуги по той же погрузке, ответчик в дополнение к договору должен принести в суд акт сдачи-приемки оказанных услуг. Причем это должен быть такой акт, который соответствует не только и не столько содержанию договора, сколько назначению платежа и переведенной денежной сумме. Впрочем, можно представить и только акт, без договора. Ведь давно известно, что наличие доказательств оказания, сдачи и приемки товара, результатов работ или услуг, пусть даже нет договора в классическом понимании – в форме единого документа, подписанного сторонами, само по себе доказывает наличие договорных отношений по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг. И не только наличие договорных отношений, но и их исполнение, а, следовательно, возникновение обязательств по оплате исполненного. Вот теми перечислениями, которые истец выдал за неосновательное обогащение, он исполненное и оплатил. Отказ в иске.

Бывает так, что иск о взыскании неосновательного обогащения является вторичным и порождается вследствие отказа в иске о взыскании неоплаченных за какие-то товары, работы и услуги денежных средств. Многие привыкли работать на доверии. Не заключают письменного договора, обсуждают все устно – и характер товаров, работ, услуг, и их стоимость. Договариваются также устно и об авансе. Аванс перечисляется, причем без каких-то комментариев и пояснений в платежном поручении. Письменного же договора нет. Товары поставляются, работы выполняются, услуги оказываются, но ничего этого не документируется. Ни промежуточных актов, ни протоколов рабочих совещаний, ни актов осмотров и освидетельствований. Сдача-приемка тоже никак не оформляется документально. И вот наступает устно обговоренный момент расчета, а его-то и нет. Предъявленные акты ответчик не только не подписывает, но и даже не получает на почте. Истец идет взыскивать, а суд просит его представить хоть какой-то документ, подтверждающий наличие сделки с ответчиком. Такого документа, как мы помним, нет, ибо все было устно. Истцу отказывают со ссылкой на то, что не доказано наличие договорных отношений и обязательств ответчика по оплате. Решение вступает в законную силу. Но мы помним и то, что был перечислен аванс – просто перечислен, без каких-то пояснений, ссылок и комментариев.

И вот, используя то решение суда, которым установлено отсутствие договорных отношений, в совокупности с ничем не прокомм6нтированным платежом, ответчик успешно взыскивает с истца неосновательное обогащение. Каково, а? Товар получил, услугу, результат работы, и не только денег не оплатил, но еще и вернул то, что когда-то «закинул». По закону все верно и обоснованно – понятия и совесть не в счет.

Интересен момент – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги, перечисленные в счет несуществующего обязательства, если получатель докажет, что они получены на безвозмездной основе в целях благотворительности. То есть получатель средств (именно получатель) должен доказать, что тот, кто ему эти деньги перечислил, хотел его одарить и ничего более. Практически невозможно это сделать, если «перечислитель» сам этого не признает. Но бывает и такое, что признает. В моей практике бывший муж взыскивал с бывшей жены в качестве неосновательного обогащения те платежи, которые он произвел ей сам в качестве безвозмездной материальной помощи лично ей и их общему ребенку. Причем признал этот факт при рассмотрении другого дела, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, где он этими же платежами обосновывал свою позицию. В решении это признание получило отражение и, безусловно, было использовано мной при защите интересов ответчика.

Вернуться в раздел Советы юриста