БЕЗ ДВИЖЕНИЯ И ВОЗВРАТ

22/04/2024

Когда в суд поступает исковое заявление, когда его распределят судье, и он его изучит, у него есть возможность вынести четыре вида определений. Самое желанное – о принятии к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и даже – одновременно – о назначении дела к разбирательству. Второй и третий тип – определение об оставлении без движения и о возврате. Есть и четвертый – отказ в принятии иска, но нас он интересует в меньшей степени – встречается редко, и то – в особых случаях.

Поговорим об оставлении без движения и возврате или возвращении. Но именно о взаимосвязи. Не всегда , далеко не всегда, возвращение иска связано с предшествующим оставлением его без движения. Для возвращения есть и самостоятельные основания, и вот нам они как раз не интересны. Нас интересуют случаи, когда возвращение искового заявления является следствием предварительного оставления его без движения.

Процессуальный закон говорит так – основанием для возвращения искового заявления является неустранение в установленный судьей срок недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения. А к таким основаниям относятся несоблюдение формы и содержания иска, требований к перечню прилагаемых к нему документов. Естественно, я соглашусь с тем, что если сам иск оформлен неправильно, к нему не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо наличие оснований для освобождения от ее уплаты, подтверждающие направление иска ответчику и указанных в нем третьих лиц, его просто необходимо оставить без движения. При этом предложить исправить эти недостатки – просто необходимо, а если уж не исправил, то возвратить «неправильный» иск , – тоже просто необходимо. Необходимо судье осуществить все эти мероприятия и тогда, когда к иску не приложено ни одного документа, на котором потенциальный истец основывает свои требования. Здесь тоже нужно предложить представить хоть что-то, а если нет, то вынести определение о возвращении.

Но вызывает вполне, я считаю, обоснованное раздражение и возмущение ситуации, когда все, что я перечислил выше, есть, – и пошлина, и направление, и документы-доказательства, но уже на стадии принятия иска к производству судья начинает давать юридическую оценку приложенным документам, проверять, насколько они подтверждают заявленные требования. И если по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что не подтверждают, то оставляет без движения, а потом и возвращает. Поверьте, вот в этом случае вы можете смело жаловаться. Не на судью, конечно, а на то определение, которое он вынес и мотивировал.

Отметим, что определения об оставлении иска без движения не обжалуются. Тебе надо либо устранять так называемые недостатки, либо ждать возвращения. А вот определения о возвращении – обжалуются вполне себе. И при подготовке частной жалобы на такое определение тебе надо обосновать, что изначально не было оснований для оставления его без движения, а отсюда – и для последовавшего возвращения. Ну, в самом деле, – оставляет без движения потому, что приложенный к иску договор , по мнению судьи, не порождает правовых последствий. Да еще и подробно расписывает это в определении. Ведь вот умные дяди и тети из Верховного Суда России давно запретили это делать, и подсказали, КАК и ЧТО делать. Ты прими, назначить слушание и задай вопросы. Может тебе, в ответ на них, подробно и популярно объяснят, каким образом этот договор что-то подтверждает или не подтверждает. Для этого и нужна стадия подготовки дела к слушанию, и стадия самого судебного рассмотрения. Но нет, ты хочешь на стадии принятия выяснить все и сразу, а это неправильно. Не должно так быть. Может, ты просто не хочешь что-то выяснять, или не знаешь , что выяснять надо на других стадиях? Тогда извини – есть волшебная квалификационная коллегия, которая как раз и выяснит, что же случилось, – можешь ты, или просто не хочешь, а отсюда – и решение персонально по тебе примет, как раз по вопросу твоей профпригодности с присвоением нужного статуса – неуч или просто лентяй. А отсюда – и заслуженная кара – либо просто по попе ремешком, либо – «не место тебе в наших рядах», что не менее больно.

Каждый случай возвращения иска как следствие его предварительного оставления без движения должен оцениваться на предмет того, а следовало ли его вообще без движения оставлять. Если не следовало, а затем его вернули, – железный повод для подачи частной жалобы с большим процентом перспективы на ее удовлетворение.

Впрочем, давайте отнесемся к вопросу и философски. Оставляет без движения, говорит, что нет того-то и того-то, подтверждающего те-то и те-то обстоятельства. Такое своеобразное руководство к действию. Ты можешь усвоить, что судья, в общем-то, на твоей стороне, хочет иск удовлетворить, и своим определением подсказывает, что ему для этого нужно. А последующее возвращение, – это предоставление тебе, дураку, дополнительного времени, чтобы ты собрал все, что нужно. Так что не спеши пылать праведным гневом, – может, тебе просто дали добрую подсказку. Проанализируй, и реши вопрос.

Вернуться в раздел Советы юриста