«БАНКРОТНОЕ» РАССЛЕДОВАНИЕ

20/01/2023

Введенный в 2015 году институт банкротства физических лиц позволил «списывать долги». Это означает , что по завершении процедуры банкротства, как правило, гражданин освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств. Набрал кредитов, обанкротился, освободился от дальнейших платежей. Даже если ничего не платил, считается, что как бы платил, и больше ничего не нужно.

Естественно, этим начали пользоваться недобросовестные заемщики. Обращались такие и ко мне, причем прямо так и говорили – я тут кредитов набрал, сейчас не хочу ничего платить, помогите мне с банкротством и долги спишут. Конечно, подобному поведению сразу же ввели «противовес» – гражданин не освобождается от исполнения обязательств при определенных условиях. То есть процедура банкротства прошла, а долги остались, как говорится, «не списали». И вот одно из таких условий – когда долги наращивались искусственно, проще говоря, когда установлен умысел гражданина на то, что он изначально не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и при этом обратился в арбитражный суд, чтобы «легализовать» такое свое поведение за счет процедуры банкротства.

Долгое времечко это норма Закона о банкротстве была нерабочей. Ни арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, ни финансовый управляющий не хотели вникать в тонкости и избрали формальный подход – есть долги, подал заявление о банкротстве, и, если не было оспариваемых сделок, или «явных» злоупотреблений, – преспокойно давали отчет и завершали процедуру со «списанием». Но вот за последние 3-4 года ситуация изменилась более , чем существенно, – теперь и судьи, и финансовые управляющие дотошно выясняют и «скрытые» злоупотребления. Некоторые финансовые управляющие даже злоупотреблять этим научились ради своих коммерческих интересов (об этом я уже как-то писал). А некоторые судьи проводят аж целое расследование, и вне зависимости от вроде бы «положительного» отчета финансового управляющего, сами лично перепроверяют то, что там написано. В нашем, Арбитражном суде Республики Татарстан, такие судьи тоже имеются. Фамилий здесь, в открытую, называть не буду, – если есть интерес, позвоните, я сообщу. Но скажу так – приходилось бывать у всех таких, и потов семь сошло с меня, бедного, прежде, чем я доказал, что должник добросовестный.

Как же происходит вот такое банкротное расследование? Никаких очных ставок, опознаний, осмотров мест происшествия и освидетельствований. Но с другой стороны – исчерпывающий запрос документов и истребование пояснений. И начинается это теперь уже не по ходу процедуры банкротства, а на стадии принятия заявления. То есть, арбитражный суд с самого начала сам делает то, что по ходу процедуры должен делать финансовый управляющий. Вот, например, что я увидел в одном из определений арбитражного суда о принятии заявления о признании банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований. Цитирую дословно: «должнику представить … письменные объяснения о том, на какие цели оформлялись кредиты и на какие цели потрачены кредитные денежные средства, из каких финансовых источников планировалось погашение кредитов с приложением соответствующих доказательств, об обстоятельствах, вызвавших банкротство, когда возникли просрочки в исполнении обязательств, с изменением каких обстоятельств должник связывает невозможность исполнения обязательств в установленные сроки, доказательства расходования кредитных средств».

Думаю, комментарии тут излишни, но, если резюмировать, должнику надо подробно пояснить, на какие цели он брал кредиты, как при определенном уровне дохода намеревался их погашать, как ему вообще предоставили кредит, и насколько существенными были обстоятельства, при которых он перестал платить. Например, зарплата у гражданина небольшая, а кредит дали существенный – при большой процентной ставке и немаленьком ежемесячном платеже. Как гасить-то собирался при мизерной получке? Смотрим кредитное досье – ага, справочка НДФЛ фигурирует с зарплатой , гораздо большей, чем фактически. Откуда собирался погашать? Вот первый минус. Второй – чего это процент погашения такой маленький, кто «на пороге лежал» и платить мешал? Если вдруг резко заболел или с работы уволили – дело одно. А если просто «филонил» – совсем другой коленкор, можно уже говорить о намеренном уклонении от принятых обязательств.

И, что самое интересное, закон и разъясняющие его указания Верховного Суда РФ санкции предусматривают за неисполнение указаний судьи по предоставлению документов. Во-первых, если нет истребуемых документов и пояснений, само заявление суд может оставить без рассмотрения. Если нет реакции, значит, должнику это не нужно, а коли не нужно, – чего там рассматривать-то? И второй вариант – материальный – не выполнил указание суда, равно, как и финансового управляющего, – не спишут долги, то есть вся «возня» будет напрасной.

Так что, господа будущие «несостоятельные» и «банкроты», не относитесь к вопросу легкомысленно. «Списать долги» не так-то просто, особенно если нарвешься на вышеописанное «судейское расследование». Придется объяснять , доказывать и пояснять. И, советую, заранее задуматься над тем, каким образом.

Вернуться в раздел Советы юриста