ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ТОЛЬКО СВОЙ ИНТЕРЕС


АКЦИЯ. СКИДКИ НА УСЛУГИ ДО КОНЦА ГОДА

01/08/2015

Про безоговорочное доверие наших граждан должностным лицам государственных органов уже писалось неоднократно. Даже тогда, когда они очевидно не правы и их мнения и действия весьма сомнительны, граждане прислушиваются к ним, стремятcя во что бы то ни стало вsполнить любое указание, особо о последствиях-то и не задумываясь. И ладно, если еще никаких негативных последствий не наступит!

Ко мне часто обращаются с просьбами написать жалобу. Приносят и решения судов, и решения административных органов. Изучишь мотивировки, обстоятельства дела, содержащиеся ссылки на нормы закона. Абсолютно правильное решение, да и заказчик подтверждает, что да, мол, так оно и было, как указано там! Начинаешь выяснять, зачем же тогда писать жалобу. В ответ слышишь, что с решением не согласен. Следующий вопрос, вытекающий из предыдущего: «Понимаю, что не согласны, но ведь перспектив оспаривания никаких, вы же видите, да и я вам неоднократно про это говорил»! Отвечает: «Как это нет перспектив?! Судья сказал – обжалуйте, значит, перспективы есть»!

Достаточно часто, привлекая человека к ответственности, должностное лицо государственного (муниципального) органа, вынесшее постановление, советует расстроенному «правонарушителю» именно так и поступить – обжаловать вынесенное постановление. Подобные советы дают, как видим, и судьи сторонам, и работники прокуратуры своим поднадзорным. Да что уж там про судей – каждое судебное решение содержит ссылку на то, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящем суде. И люди пишут жалобы только потому, что так посоветовал судья, прокурор или иной чиновник. Они верят им – эти люди не могут ошибаться и, тем более, врать. Просто у них работа такая – «доставлять всем неприятности», а в глубине души они (чиновники) знают, что поступили неправильно, и знают, что их решение отменят. Не было бы так – не советовали бы. Именно так и рассуждают обыватели. Вдохновленные полученным предложением обжаловать, они не обращают внимание на то, что и сроки уже могут быть пропущены, для них это мелочь. Начинаешь говорить про бесперспективность и бесполезность – все, плохой юрист! Отрезвление (да и то, к сожалению, не ко всем) приходит лишь тогда, когда жалоба все же подана, рассмотрена и оставлена без удовлетворения вышестоящим судом, прокурором или административным органом. И хорошо, если просто оставлена без внесения изменений в обжалуемое решение! Иногда и изменения бывают, да такие, что положение лица только ухудшается по сравнению с тем, как было изначально.

Не могут понять люди одного или просто не хотят понимать: советуя подать жалобу на внесенное решение, автор этого решения заботиться отнюдь не об интересах «правонарушителя» или стороны по делу. Он заботиться исключительно о своих интересах и своем профессиональном престиже. Да, он рассчитывает на то, что «совет» и «рекомендация» будут приняты, жалоба подана и рассмотрена. А вот ожидаемый им от всего этого итог – оставление решения без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласитесь, не для того ведь судья выносит решение, чтобы потом оно было отменено, не для того проводит он судебное заседание порой неоднократное количество раз, не для того изучает практику, законодательство, советуется с коллегами, в том числе и из вышестоящих судов! Аналогично поступают и должностные лица органов прокуратуры и административных органов. Им нужно, чтобы их решения были обжалованы и оставлены в силе – так, как они были приняты. Чем больше обжалованных и утвержденных решений, тем выше профессиональные показатели, тем вероятнее повышения по службе, поощрения и так далее. Согласитесь, стремления вполне законные и обоснованные, никто ведь не хочет, чтобы под сомнение поставили твой профессионализм, склоняли на совещаниях как некомпетентного работника. Поэтому при даче совета обжаловать преследуются только собственные интересы, но никак ничьи более.

Граждане (точнее большинство из них) этого не понимают. Считая судей и чиновников «слугами народа», они уверены, что своего интереса у тех быть просто не может. По их мнению, их интересы – это только интересы граждан. Такие граждане, даже несмотря на очевидную свою неправоту, будут идти и идти напролом только лишь из-за того, что «так посоветовал Иван Иваныч – начальник оштрафовавшего меня Сан Саныча»! Объяснять им что-то бесполезно – плохой, неграмонтый и некомпетентный будешь только ты, юрист, который «просто боится или ничего не знает». Жаль, конечно, но это так!

Вернуться в раздел Советы