ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ: ПОДСТРАХОВКА ОТ ОТМЕНЫ В АПЕЛЛЯЦИИ

11/09/2017

В гражданском процессе существует так называемое заочное производство. Это когда дело, с согласия истца, рассматривается по существу в отсутствие ответчика по представленным материалам. Как правило, заочное решение это решение об удовлетворении иска. Судите сами: суд исследует только те доказательства, которые представил истец, выслушивает только позицию истца, а в ответ – ни контрдоводов, ни подтверждающих их доказательств. Поэтому и принимается позиция истца как безусловная истина, требования удовлетворяются в полном объеме, включая неустойку – без применения статьи 333 ГК РФ о «несоразмерности» и судебные расходы на представителя – никто ведь не обосновал несоразмерность и даже не заявил про нее. Впрочем, «отказные» решения при заочном производстве тоже бывают, хотя и крайне редко.

Заочное решение имеет специфику оспаривания. Оно может быть отменено как в апелляционном порядке – при наличии соответствующих нарушений, так и по заявлению не присутствовавшего в судебном заседании ответчика – тем же судьей и тем же судом, которые такое решение приняли. Ответчики широко пользуются этим своим правом. И, как ни странно, обычно суды отменяют принятые ими заочные решения, возобновляют рассмотрение дела и заново рассматривают его по существу. Пусть даже в итоге с вынесением решения, аналогичного заочному. Только теперь оно уже однозначно будет обычным, «очным», так сказать.

По закону заочное решение может быть отменено только при одновременном наличии двух условий (подчеркну – именно одновременном): ответчик не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, о которой не мог своевременно сообщить и при этом он ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на характер решения суда. Ну, с первым условием вроде бы все понятно: человек мог заболеть, не получить повестку, то есть просто не знать о процессе, а потому не явиться. А вот второе условие почему-то при подаче заявления об отмене заочного решения ответчики соблюдают далеко не всегда. Бывает так, что и совсем не пишут ни про какие обстоятельства, не говоря уж про доказательства их. Одна строчка – не был извещен, не знал, прошу заочное решение отменить. Либо приводят какие-то доводы, которые вообще к рассматриваемому делу отношения не имеют. При том, что закон, либо соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ четко определяют предметы доказывания по конкретным делам и перечень обстоятельств, имеющих для них значение. И, несмотря на это – на отсутствие требуемых и регламентируемых законом условий, в подавляющем большинстве заочные решения отменяются.

Дело в том, что каждый судья заинтересован в том, чтобы вынесенное им решение – в том виде, в каком он его принял, вступило в законную силу. Без всяких отмен и внесения изменений. Если ответчик подал заявление об отмене заочного решения, то, понятное дело, он с ним не согласен, и в случае чего будет оспаривать его уже в вышестоящем суде путем подачи апелляционной жалобы. И случай этот только один – отказ суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Впрочем, в апелляционном порядке заочное решение может быть оспорено и не зависимо от подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции. Все же, как показывает практика, ответчики стараются в первую очередь использовать свое право именно на подачу заявления об отмене заочного решения, и только уж затем – право на подачу апелляционной жалобы.

И кто же его знает, как оценит заочное решение вышестоящий суд – суд апелляционной инстанции! Вот, например, пишет ответчик, что не был извещен. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения – грубейшее нарушение, влекущее безусловную отмену. Посмотрит апелляционный суд дело и увидит, что ни уведомления о вручении повестки нет, ни возвращенного конверта с отметкой «адресат за получением не явился» и (или) «истек срок хранения». Стало быть, нет в деле сведений о надлежащем извещении ответчика. Отмена, с переходом к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Для суда же, принявшего заочное решение, это жирный минус.

Или, например, болел ответчик, находился в командировке, а потому не явился в судебное заседание. Раз не явился, значит, не мог высказаться, представить документы, опровергающие позицию истца. Поэтому эти документы как доказательства вынужден принимать, приобщать в дело и оценивать суд апелляционной инстанции. Оценивать, сопоставляя с доводами истца и доказательствами, представленными истцом же. А итог оценки и сопоставления может быть иным. Тут заочное решение отменяется без перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, но суду-то первой инстанции от этого не легче – отмена есть отмена.

Вот именно поэтому стараются суды первой инстанции отменять заочное решение, рассматривать дело заново – на сей раз, выслушивая позицию обеих сторон и оценивая доказательства, представляемые обеими сторонами, а не только стороной истца. Не исключено, конечно, что и последующее за отменой заочного решения «очное» решение будет таким же, как и вышеупомянутое заочное. Но зато теперь суд первой инстанции спокоен – он выслушал всех и исследовал все. Возможность отмены в апелляционном порядке упала до минимума.

Вернуться в раздел Советы