ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПИСАНИЯ И О ЗНАЧЕНИИ НЕМЕДЛЕННОГО УСТРАНЕНИЯ

17/02/2016

Осуществление предпринимательской деятельности связано с риском привлечения к административной ответственности за различные нарушения. Особенно «любят» штрафовать бизнесменов за нарушение так называемых правил благоустройства – по региональным нормативным актам. Ведение бизнеса предполагает размещение рекламы, использование всяческих средств наружной информации. Для этого требуется оформление специального паспорта, разрешительной документации. Если ее нет – все, нарушение правил благоустройства имеет место быть. А, как правило, ее и нет.

В городе Казани, например, такие нарушения выявляет Административно-техническая инспекция (сокращенно – АТИ), а дела о них рассматривает Административная комиссия. Для справки: минимальный размер штрафа, который применяется к должностным лицам и предпринимателям, составляет 15 000 руб., а к организациям – 200 000 руб. Постановления Административной комиссии всегда налагают взыскания – не помню ни одного случая, чтобы было прекращено в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания. И поскольку это так, оштрафованные предприниматели обжалуют его в судебном порядке.

Анализ подаваемых жалоб показывает, что привлеченные к ответственности своей вины-то, в принципе, никогда не оспаривают. Да, разместил(а) вывеску и банер без паспорта, каюсь, больше подобного не повторится! Но – в качестве оснований, исключающих, по мнению жалующегося, его административную ответственность, указывается на отсутствие предписания уполномоченного органа об устранении нарушений. Вот, мол, сразу наложили штраф в астрономической сумме, а никаких предупреждений и предписаний не давали. А если б дали, направили бы, я бы обязательно устранил(а). Не устранил(а) бы, вот тогда и привлечь можно.

Или указывают – за что оштрафовали-то, ведь во время составления протокола или сразу же после его составления я же убрал(а) вывеску. Или отправился (отправилась) оформлять паспорт, да и оформил(а) уже к моменту рассмотрения дела. Устранил(а) ведь нарушение-то, раскаялся (раскаялась). Ну за что?

Начну с предписаний. По закону для привлечения к ответственности достаточно выявления самого факта нарушения. Пришел инспектор АТИ, зафиксировал наличие средства наружной информации (банера, вывески, плаката и т.д.), проверил паспортизацию, убедился в ее отсутствии и … все. Можно составлять протокол и передавать его на рассмотрение Административной комиссии. Привлечение к ответственности от наличия или отсутствия предписания в данной ситуации не зависит. Предписание можно и не выдавать. Можно и выдать, конечно. И вот оно выдано, да не исполнено, – есть основания для привлечения к ответственности уже по статье 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль). По совокупности с нарушением правил благоустройства.

Убежденность в необходимости предписания – самое распространенное заблуждение. Запомните – для привлечения к ответственности за нарушение правил благоустройства оно не нужно.

Что касается немедленного устранения нарушения, раскаяния… К сожалению, это не показатели малозначительности, а, следовательно, не основания для освобождения от ответственности. Согласитесь, состав правонарушения есть, причем состав формальный, то есть для ответственности неважно наличие либо отсутствие общественно вредных последствий. Именно поэтому все действия, о которых мы говорим, могут рассматриваться только в качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, но не его исключение. Если хотите – основанием для назначения штрафа в низших пределах санкции, предусмотренной законом, либо основанием для назначения штрафа ниже низшего предела – не более, чем наполовину (теперь законом допускается и такое). Но – еще раз считаю необходимым подчеркнуть – не более того.

Поэтому при подготовке жалоб на постановления Административной комиссии о привлечении к ответственности за нарушение правил благоустройства города, не указывайте про отсутствие предписания, про деятельное раскаяние. Это не повод для прекращения производства по делу. Ищите другие основания – например, упирайте на то, что висящая над входом в организацию вывеска наружно рекламой не является, а выполняет роль режимной таблички или учрежденческой доски, не требующей никакой паспортизации. Или же попытайтесь обосновать, что паспортизация была оформлена. Здесь – если эти обстоятельства подтвердятся – административная ответственность действительно исключается. В остальных же случаях можно говорить лишь о смягчении наказания, да и то, правда, не всегда.

Вернуться в раздел Советы юриста