О СОВЕТАХ ОТ ОППОНЕНТОВ, СУДЕЙ И НЕКОТОРЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ

12/11/2017

Существует в теории такое понятие, как правовая культура. Это общий уровень знаний и объективное отношение человека к праву, а также совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности. У правовой культуры есть свои уровни. Так вот, к сожалению, я вынужден отметить, что наши граждане обладают очень низким уровнем правовой культуры. Говорю, конечно, далеко не обо всех, но – еще раз, к сожалению, – о подавляющем большинстве. Проявляется это в том, что гражданин, обращаясь за помощью к юристу, адвокату, почему-то слушает не его, а, как ни странно, – своих оппонентов. И, что еще хуже, – следует их «предписаниям». Далеко не всегда подобное «следование» оборачивается безобидно.

Чтобы было более-меняя понятно, о чем я говорю, приведу пару-тройку примерчиков. Итак, в службе судебных приставов потеряли исполнительный лист, нужно идти за дубликатом. Юрист подробно разъясняет взыскателю всю технологию этой процедуры: подача заявления в суд, принятие к производству, назначение судебного заседания по вопросу выдачи дубликата, вынесение определения по итогам рассмотрения, 15-дневный срок для вступления его в законную силу, наконец, – вожделенный дубликат. «Нет, – парирует клиент, – все будет гораздо быстрее. Я приду в суд, напишу заявление, и мне сразу же выдадут дубликат». «Кто вам такое сказал»? – изумился юрист. Оказывается, ни кто иной, как тот самый судебный пристав-исполнитель, который потерял исполнительный лист. Ну, правильно – кто такой юрист? Так, неуч, привыкший разводить на деньги. А тут госчиновник, в поте своего лица исполняющий судебный решения, аж шум стоит. Вот кого слушаться надо! Ну, не стал юрист спорить, махнул рукой – делайте и думайте, как считаете правильным. В итоге, конечно, процедура пошла именно по тому сценарию, который описал юрист, а не пристав, но клиент извиняться, разумеется, не стал. Не царское дело.

Еще случаи. Стоит во дворе машина. Ее «царапает» проезжающий мимо грузовик и уезжает. Владелец нашей «легковушки» не обратился в ГИБДД с заявлением о получении справки. Он позвонил напрямую в страховую компанию, чтобы знать, может он что-то получить или нет. Страховая компания развела руками: «Ведь нет же виновного, что вы хотите»! И наш владелец успокоился, изыскал 30 тысяч рублей и на свои средства отремонтировал авто. А что, интересно, он ожидал услышать от страховой компании? Неужели вот это: «Да-да, приходите, мы только и ждем, как бы поскорее деньги вам выплатить»! Как бы не так! Выплачивай страховые всем и по каждому случаю, так они давно бы обанкротились. Поэтому и придумывают «сказочные» истории про отсутствие виновника как основание для неоплаты и прочее. На самом же деле нашему гражданину надо было вызвать ГИБДД, зафиксировать ДТП и повреждения, представить справку в страховую. При отказе – идти в суд. Но нет, зачем же! Страховая врать не будет.

Про безоговорочную и неоспоримую веру в позицию государственных органов, излагаемую их представителями на всякого рода приемах, скажем, по вопросам оформления документов на недвижимость и земельные участки, – разговор отдельный. Одна женщина, помню, хотела оформить земельный участок в долевую собственность. В долевую потому, что на этом участке находится дом, принадлежащий на праве долевой собственности ей самой и двум ее братьям. По закону это вполне реально – нужно только совместное заявление от всех участников долевой собственности на дом, и все – проект постановления (распоряжения) о предоставления участка в разработке. Но специалист юротдела администрации района сказал, что обязательной для получения участка процедурой является определение порядка пользования им. Послушалась – определила, обратилась в суд с соответствующим иском. Выиграла, так как никто из братьев и не возражал. Но когда принесла решение и написала заявление, – получила отказ. И очень удивлялась, как, мол это так, – ведь в исполкоме уверяли, что этого будет достаточно. И это – единственное, чего ей не хватает.

Дорогие мои! Кому вы верите в данном вопросе? Органу местного самоуправления, который заинтересован лишь в одном – не допустить предоставление участка и потому зачастую «надумывающему» несуществующие основания для отказов? Похоже, на то – они весь профессионалы. А то, что отказы этих «профессионалов» вполне успешно оспариваются в судебном порядке, – почему-то неубедительно.

Писал я как-то и про убеждение людей в том, что решение суда нужно обжаловать и его обязательно отменят только потому, что это посоветовал вынесший его судья. Напомню – судья советует так не потому, что уверен в отмене, а наоборот – потому что знает, что решение не отменят. Не для того он его выносил, чтоб отменяли. А чем больше обжалованных и утвержденных вышестоящим судом решений, – тем высок показатель уровня профессионализма судьи. Но не понимают люди, что не о них судья заботится, советуя такое, а потому оспаривают даже самые проигрышные варианты. Начинаешь отговаривать – все, плохой юрист, двоечник, непрофессионал.

Кстати, некоторые судьи позволяют себе допускать в адрес сторон (обычно тех, не в чью пользу принято решение) высказывания, типа, зачем вы нанимали адвоката, надо было нанять другого, более опытного и дорогого, а вы наняли вот этого, и потому проиграли. Народ опять верит судье. В адрес адвоката сыплются претензии, требования о возврате денег и т.д. Прецеденты были. И опять не осознают «требующие», что решение суда, не вступившее в законную силу, – далеко еще не истина в последней инстанции. Оно может быть обжаловано и отменено. Судья ведь такой же человек, как и все остальные. Он имеет свое мнение, которое не всегда является правильным. Причем далеко не всегда. А уж что касается вышеприведенных высказываний, – так это вообще нарушение судейской этики. Смело можно жаловаться в квалификационную коллегию. Какая разница, какого человек нанял представителя, и как он построил позицию? Задача суда в лице судьи – ее просто молча оценить, изложив свои выводы в решении, а не комментировать, да еще с сарказмом и нравоучениями.

Вернуться в раздел Советы юриста