НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ ВЫДЕЛИТЬ


АКЦИЯ. СКИДКИ НА УСЛУГИ ДО КОНЦА ГОДА

02/05/2015

Говоря о праве общей долевой собственности на дом, землю, квартиру, да и на любую вещь, находящуюся в гражданском обороте, нельзя не упомянуть право участника такой собственности на выдел принадлежащей ему доли. Суть выдела такова – был единый объект, принадлежащий нескольким собственникам. В результате выдела из этого объекта получилось два самостоятельных объекта с двумя независимыми друг от друга собственниками. Прекращается режим общей долевой собственности, никто из бывших ее участников не связан преимущественным правом покупки другого участника и волен распоряжаться своим выделенным объектом так, как заблагорассудится. Каждый участник долевой собственности вправе поставить вопрос о выделении именно своей доли из общего имущества. Но можно ли одному участнику долевой собственности поставить вопрос о выделении из общего имущества доли другого участника?

Относительно недавно мне пришлось изучить гражданское дело с примерно такой фабулой. Домовладение (дом, прилегающие постройки и земельный участок) принадлежит троим собственникам. Ответчик, по мнению истцов, имеет незначительную долю, домовладением не пользуется, расходы по его содержанию не несет, но в то же время продавать свою долю не намерен. Имея желание прекратить режим долевой собственности, истцы в судебном порядке поставили вопрос о выделении доли ответчика, но не в натуре, то есть в виде самостоятельного объекта недвижимости, а в виде выплаты денежной компенсации стоимости доли, которую они сами и оценили.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска было отказано. Первоочередным основанием для отказа послужило, как думаете, что? Именно то, что ответчик как участник долевой собственности сама требований о выделении принадлежащей ей доли не заявляла, это сделали истцы – другие участники. Примечательно, что решение суда первой инстанции было заочным – ответчик не явилась в судебное заседание и никаким образом свое мнение по существу иска не выразила. И при таких обстоятельствах суды посчитали, что отсутствовало ее личное волеизъявление на распоряжение своей долей путем ее выделения. А ведь правом распоряжения имуществом наделен только его собственник.

Наиболее ярко правовая позиция по данному вопросу выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 42-О-О: закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Мы видим, что выделение доли из право общей долевой собственности возможно только по воле собственника этой доли и больше никого. Даже если этой долей он не пользуется, даже если и не нужна она ему по сути, но он сам не проявляет никакой инициативы к выделению, – все, для остальных участников вопрос закрыт. В нашем же деле, о котором я веду речь, ответчику, ко всему прочему, удалось доказать как несение расходов на содержание доли, так и наличие интереса в ней (домовладением пользовались ее родители, она сама проживала в нем). Истцы же, заявив подобные требования, фактически пытались лишить ответчика принадлежащего ему имущества, не выяснив лично его мнения, что, конечно, ни с точки зрения юридических, ни нравственных норм не допустимо.

Поэтому, уважаемые собственники, владеющие имуществом на праве долевой собственности! Распоряжаться своей долей вправе только вы, и только вам дана возможность ставить вопрос о ее выделении. Сами не проявите инициативу – никто ее проявлять не может и не должен, равно как никто не может и не должен заставить принять вас решение о выделении принадлежащей вам доли.

Вернуться в раздел Советы