КАК Я ЗАЩИЩАЛ ЮРИСТА

09/07/2018

Наверное, вы слышали такое выражение: «сапожник без сапог»? Именно с таким клиентом мне и пришлось недавно столкнуться. Самое интересное здесь в том, что ко мне обратился … директор юридической фирмы, обладающий, кстати, профильным образованием, которому пришла претензия от недовольной клиентки о ненадлежащем качестве оказанных им услуг. Сам он, оказывая правовую помощь другим гражданам и организациям, по непонятной мне причине оказался неспособен защитить самого себя. И тогда за дело взялся я.

Суть претензии заключалась в том, что клиентка, получив больше года назад «неудовлетворительное» решение суда, посчитала, что виноват в этом исключительно ее представитель – тот самый директор юридической фирмы. Дескать, не ходил он на процессы, а потому и проиграли. Кроме того, как пишет клиент, обещал он «скинуть» указанную в иске сумму чуть ли не до нескольких сотен рублей, но суд решил иначе.
Ну, думаю, если «отказное» решение, это еще не значит, что представитель плохо работал. Все-таки решение же суд вынес, значит, дело по существу рассмотрел, а не без рассмотрения иск оставил и производство по делу не прекратил. Поэтому надо тщательно разобраться и установить, что же действительно было сделано представителем и сделано ли вообще. Сразу успокоило то, что в договоре на оказание услуг, который, между прочим, был приложен к претензии, никаких гарантий выигрыша, частичного выигрыша не было. Значит, первый пункт ответа на претензию готов. Поговорил я как следует и с незадачливым директором. Тот клялся и божился, что все сделал как надо, все, что требовалось, и даже решение оспаривал, хотя предметом договора было ведение дела лишь в суде первой инстанции.

Выслушать-то я его выслушал, но пока до конца не поверил. Нет лучше доказательства, чем «бумажно-материальный» носитель. В суд надо ехать, с делом знакомиться. Но на это уйдет время. Ни я, ни представляемая мной юридическая фирма участником дела не является. Просто так в канцелярию (в архив) суда не придешь и не скажешь, дайте, мол, мне дело! Пришлось писать заявление, в котором обосновывать, кто ты и для чего тебе дело нужно. И приложить к заявлению копию претензии недовольной гражданки – для того, чтобы убедительнее было. Заявление зарегистрировал в канцелярии суда и стал ждать истечения трех рабочих дней, после которых дело будет подготовлено (подшито и пронумеровано) и представлено для ознакомления в лучшем виде. Или же получу отказ в ознакомлении – такое тоже бывало.

Имелся один нюанс – Закон о защите прав потребителей устанавливает жесткие сроки ответов на всякого рода претензии – 10 дней с момента получения. Нужно было во что бы то ни стало уложиться – и с делом ознакомиться, и мотивированный ответ от имени клиента дать. А ознакомление, могло и затянуться. Вот планировал я через три дня после сдачи заявления в канцелярию приехать, а вдруг не получится почему-либо. Да и из соображений вежливости нужно подателю претензии показать, что ты не выкинул ее обращение в корзину, а действительно разбираешься, проверяешь, так ли было, как она пишет, или не так. Поэтому, как только зарегистрировал заявление об ознакомлении в канцелярии, я написал подателю претензии предварительный ответ. Он был о том, что мы ваши доводы изучили, они нуждаются в проверке, а для этого нужно материалы дела в суде изучить – того, разумеется, дела, на судебные заседания по которому якобы не ходил ваш представитель. И, чтобы она не думала, что я сказки сочиняю, и осознала всю серьезность моего подхода, приложил я к ответу копию заявления в суд об ознакомлении с отметкой о принятии. После чего отправил через «Почту России» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

В намеченное мной время (хорошо, никаких накладок не произошло) я явился в суд знакомиться с делом. Приятный сюрприз – в суде к заявлению отнеслись с пониманием, во всяком случае, сразу, что бросилось в глаза, – резолюция судьи на моем заявлении: «Ознакомить» и подпись. Вооружившись сотовым телефоном с фотокамерой, начал я листать дело. Разумеется, просматривал не все, а только то, что касалось участия представителя и подаваемых им процессуальных документов. И что же я увидел? А увидел я то, что по протоколам судебных заседаний представитель, обвиненный клиентом в непосещении процессов, посещал каждое без исключения судебное заседание. И не просто посещал, а активно выступал на каждом из них, заявлял ходатайства, в том числе, и о приобщении различного рода документов. Так как он был представителем ответчика, увидел я в деле, написанный и подписанный им отзыв на исковое заявление, а далее – ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое, кстати сказать, было судом удовлетворено. И вот что интересно – обо всех его действиях клиент, утверждающая о ненадлежащем оказании услуг, была осведомлена. В частности, она оплатила назначенную экспертизу – причем, двумя различными платежами. И результат экспертизы привел в итоге к тому, что истец уменьшила исковые требования, а к одному из ответчиков, которого тоже представлял директор юрфирмы, вообще от требований отказалась. Вот тебе и ненадлежащее качество юридических услуг!

В общем, дал я ей итоговый ответ о том, что отсутствуют основания для удовлетворения претензии, да еще и детально расписал, что я выявил в ходе ознакомления. Ответ отправил тем же способом – заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Подождем ответа. А пока, таким, как она, и дополнительно – горе-юристам, которые, ни в чем не разобравшись изначально, кидаются помогать подобным «правдоискателям», напомню: получение «отрицательного» решения – не повод обвинять представителя в ненадлежащем качестве услуг. В конце-концов, характер решения зависит от судьи – какое посчитал нужным, такое и принял. У него свое мнение, и за него отвечает только он, судья, а уж никак не представитель, адвокат. О некачественных услугах можно говорить только тогда, когда он не совершил всего того, что указано в договоре в качестве его обязанностей и обязательств. Потому внимательно смотрим договор и проверяем, что по должно быть сделано и сделано по факту.

Вернуться в раздел Советы