Задача № 2 по общей части гражданского права

Казус

01 мая 2007 года Гладков приобрел у ОАО автомобиль ВАЗ-2109. 01 июня 2008 года Гладков обратился в суд с иском к ОАО о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с наличием в автомобиле существенных недостатков в автомобиле (стук правой телескопической стойки / стук верхней опоры стойки передней подвески). Решением районного суда от 11 ноября 2008 года исковые требования Гладкова удовлетворены. 12 декабря 2008 года автомобиль возвращен ОАО, а денежные средства переданы Гладкову.
02 февраля 2009 года ОАО обратилось с иском к Гладкову о возмещении убытков, указав, что в период с 01 мая 2007 года по 12 декабря 2008 года Гладков пользовался указанным автомобилем неосмотрительно и причинил ему ряд повреждений: сколы лакокрасочного покрытия и очаги коррозии, деформация колес и др. Считая, что стоимость устранения недостатков в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК подлежит взысканию с Гладкова, ОАО просило взыскать с него 15 000 руб.

Какое решение следует принять?


Как получить юридическую помощь бесплатно

Решение

Согласно абзацам 8 и 9 части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружение существенного недостатка товара.
Согласно пункту 1 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575, действовавшего на момент возникновения правоотношений (2007 – 2009 годы), к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, относятся автотранспортные средства.
К технически сложным товарам автомобиль относит и пункт 2 Перечня технических сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
Согласно положениям статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования в отношении недостатков товара, предусмотренные статьей 18 Закона, подлежат предъявлению в том случае, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, который, если он (более длительный) не установлен договором или специальным законом, составляет 2 года с момента передачи товара потребителю (если иное не установлено договором) (части 1 и 2).
Как усматривается из материалов дела, в мае 2007 года Гладков приобрел технически сложный товар – автомобиль, у которого при эксплуатации в период 2007 – 2008 годов выявлены существенные недостатки.
В пределах двух лет с момента фактического получения автомобиля, а именно – 01.06.2008 Гладков предъявил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Мотивом явилось выявление в автомобиле существенных недостатков.
Поскольку сроки, установленные статьей 19 Закона о защите прав потребителей, Гладковым соблюдены, а наличие существенных недостатков является правовым основанием для отказа от договора купли-продажи с возвратом покупателю уплаченных за товар денежных средств даже в том случае, если с момента приобретения товара прошло более 15 дней, суд правомерно удовлетворил требования Гладкова. Правомерным решение суда является и в той части, в которой автомобиль был присужден к возврату продавцу, поскольку согласно абзацу 6 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, по требованию продавца и за его счет – в случае отказа потребителя от договора купли-продажи с возвратом денежных средств ввиду недостатков – потребитель обязан возвратить продавцу товар с недостатками.
Такой возврат, как следует из материалов дела, имел место 12.12.2008 года, при этом товар был возвращен не только с теми недостатками, которые явилось причиной расторжения договора. Как следует из материалов дела, в возвращенном товаре имелись и те недостатки, которые были причинены ему самим Гладковым в период эксплуатации, то есть в тот момент, когда собственником товара (автомобиля) был Гладков.
При разрешении требований ОАО к Гладкову о возмещении в качестве убытков стоимости устранения этих недостатков – сколы покрытия, очаги коррозии, деформация колес, необходимо учитывать следующее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям пункта 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.
В материалах дела нет данных о том, что за период эксплуатации автомобиля с мая 2007 по декабрь 2008 Гладков относилась к обеспечению сохранности данного имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. С момента передачи Гладкову автомобиля до его возврата ОАО (с 01.05.2007 по 12.12.2008) прошло более полутора лет, и в этот период у Гладкова отсутствовала обязанность по передаче автомобиля ОАО как продавцу. Аналогичная позиция поддерживается и судебной практикой – см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 № 33-10712/2018. Кроме того, автомобиль эксплуатировался Гладковым, а появившиеся в процессе эксплуатации недостатки – сколы, очаги коррозии, повреждения (погнутость) колес – являются сопутствующими нормальной эксплуатации в течение достаточно длительного (более полутора лет) времени. По этой причине оснований для удовлетворения требований ОАО к Гладкову о возмещении убытков не имеется.

Вернуться к списку вопросов