juristalexeyЗадача № 8 по арбитражному процессуальному праву
Казус
Арбитражный суд края рассматривал дело по иску акционерного общества к государственному предприятию о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки: полученная ответчиком продукция не была оплачена.
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что продукция оплачена, просто деньги еще не дошли до истца из-за медленного проведения банковских операций.
Представитель истца попросил подтвердить утверждения ответчика доказательствами.
Представитель ответчика объяснил, что не взял с собой копию банковского платежного поручения, однако он подтвердил, что деньги перечислены.
Судья объявил перерыв, по телефону уточнил у главного бухгалтера ответчика дату и номер платежного поручения и, возобновив судебное разбирательство, принял решение об отказе в удовлетворении искового требования.
Дайте анализ решению суда.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки: истец исполнил договор, поставив согласованный товар, ответчик принял его, но по утверждению истца оплату не произвел.
Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу утверждал, что оплата была произведена, однако непосредственно в суд платежного поручения, либо банковской выписки, подтверждающей перечисление денежных средств , не представил.
Из решения по делу следует, что суд принял его в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих перевод денежных средств. Суд основывался исключительно на показаниях лица, которое было указано ответчиком в качестве его главного бухгалтера. При этом бухгалтер даже не был допрошен в судебном заседании в присутствии представителя истца – информация о якобы осуществленном платеже была выяснена в ходе телефонного разговора во время перерыва и вне судебного заседания.
Сообщеннные по телефону, вне судебного заседания, сведения о дате и номере платежного поручения, в отсутствие документального подтверждения, были оценены судом как достаточные доказательства осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
При этом согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, а согласно части 1 статьи 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Согласно статье 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из системного толкования указанных норм, арбитражный суд мог учесть и положить в основу решения суда показания главного бухгалтера только в том случае, если бы последний был допрошен в судебном заседании, а не во время перерыва в отсутствие сторон, которые не слышали, какую именно информацию он сообщил судье и по этой причине были лишены задать ему вопросы по существу спора. Вместе с тем, судья заслушал его показания вне судебного заседания, и при этом счел их достаточными для принятия решения по существу спора, что является недопустимым.
Учитывая, что документального подтверждения оплаты суду не представлено, а сведения о реквизитах платежного документа – лишь номер и дата – в отсутствие документального подтверждения списания денежных средств был сообщены вне судебного заседания, решение суда о доказанности исполнения обязательств об оплате нельзя признать правильным.
Арбитражный суд нарушил принцип непосредственного исследования доказательств, что привело к принятию решения при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а это служит основанием для его отмены в апелляционном порядке (пункт 2 части 1 стати 270 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно частям 1 и 3 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В этой связи, получив заявление ответчика о фактически произведенной оплате, в отсутствие документального подтверждения, но в то же время – при наличии сведений от главного бухгалтера, арбитражному суду следовало объявить перерыв в судебном заседании для целей предоставления банковской выписки или платежного поручения на бумажном носителе или для целей явки главного бухгалтера для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании в присутствии состава суда, представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания.
Ничего этого делано не было, а потому решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при существенном нарушении норм процессуального права.