juristalexeyЗадача № 6 по земельному праву
Казус
Прокурор Астраханской области обратился в Астраханский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству ст. 2 областного закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляющей, что оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории области регулируется «настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области».
Решением суда в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что субъект Российской Федерации (Астраханская область), определяя правовую базу в области оборота и порядка приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, действо-вал в пределах своей компетенции.
Дайте анализ решения суда.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Как следует из материалов дела, обращаясь с административным иском, прокурор области поставил под сомнение возможность регулирования региональным законодательством и органами государственной власти субъектов Российской Федерации любых вопросов оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Областной суд при рассмотрении дела конкретизировал предмет спора, отдельно выделив из оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения такую его форму, как приватизация. При этом он пришел к выводу, что любой оборот земель сельскохозяйственного назначения , включая его приватизацию, входит в компетенцию (предмет) регулирования регионального законодательства и, соответственно, – в компетенцию органов государственной власти региона.
Вместе с тем, областной суд не учел, что согласно пункту 4 статьи 1 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
То есть данная норма прямо предусматривает, что порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется только федеральным законодательством и каких-либо полномочий субъектов при определении порядка приватизации этим Законом не предусмотрено. Более того, согласно части 5 статьи 1 того же Закона, не допускается принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Из изложенного следует, что приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения как разновидность его оборота, предполагающая бесплатную передачу этих участков из государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может регулироваться только федеральными законами и органами государственной власти Российской Федерации. Соответственно, позиция областного суда об ином и его вывод об отказе в удовлетворении иска прокурора в указанной части не обоснованы. Аналогичный подход содержится и в судебной практике Верховного Суда РФ (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13.02.2008 № 1-Г07-21).
В остальной части решение суда решение суда является правильным.
Так, согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 71 Конституции РФ, предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов являются вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство.
Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения предполагает не только приватизацию; он может осуществляться и в форме иных сделок, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, например, купли-продажи, мены, сдачи в аренду, передаче в залог, наследование и т.д. В отличие от приватизации указанный Закон не относит остальные сделки к предмету исключительного регулирования федерального законодателя.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта «б» части 1 статьи 5, части 2 статьи 26.1 ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и полномочия, осуществляемые последними по предметам совместного ведения, определяются также и законами субъекта Российской Федерации.
В этой связи статья 2 закона области в части наделения органов государственной власти региона компетенцией по вопросам регулирования иных, кроме приватизации, форм оборота земель сельскохозяйственного назначения не противоречит федеральному законодательству.