juristalexeyЗадача № 5 по праву интеллектуальной собственности (ПИС)
Казус
В течение нескольких лет Кузнецов А.В. работал над созданием научного произведения, посвященного климатическим условиям Севера, занимался исследованиями, проводил эксперименты, анализировал полученные результаты, формулировал собственные выводы и предложения. Его жена – Кузнецова А. Ф. – оказывала мужу содействие и фиксировала все процессы и полученные результаты на материальные носители.
После опубликования произведения, брак между супругами был расторгнут. Кузнецова А. Ф. предъявила в суд иск к Кузнецову А. В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе исключительного (имущественного) права на произведение, полагая, что ей принадлежит имущественное право в размере ½ доли. По мнению Кузнецовой А. Ф., указанная доля принадлежит ей на основании закона, поскольку произведение создано совместным творческим трудом и, кроме того, все права на произведение были приобретены супругом во время брака, следовательно, должны делиться поровну.
Подлежат ли требования удовлетворению?
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что предметом спора в числе прочего имущества является исключительное право на созданное и опубликованное под именем Кузнецова научное произведение, которое истица позиционирует как общее совместное имущество, исходя из того, что было создано Кузнецовым в период брака при содействии супруги.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на произведение науки , литературы и искусства принадлежит его автору.
В свою очередь, согласно статье 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, а соавторами, согласно пункту 1 статьи 1258 Кодекса , признаются граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1227 Гражданского кодекса РФ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.).
Из материалов дела следует, что «разделение» труда между супругами Кузнецовыми строилось следующим образом. Кузнецов – занимался исследованиями, проводил эксперименты, анализировал полученные результаты, формулировал собственные выводы и предложения, на основе которых формировалась научная работа. Кузнецова (истица по делу) – оказывала ЛИШЬ содействие и ЛИШЬ фиксировала все процессы и полученные результаты на материальные носители.
Соответственно, автором научного труда является ТОЛЬКО ответчик Кузнецов и ТОЛЬКО ему принадлежат исключительные права на него; соавторство супруги – Кузнецовой (истицы по делу) – исключается.
Согласно взаимосвязанным положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 36 Семейного кодекса РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Отсюда следует, что исключительное право авторства на научное произведение ответчика принадлежит ТОЛЬКО ответчику, а потому не может быть разделено между ним и его супругой – истицей по делу путем признания за последней права собственности на его ½ часть. По этой причине, исковые требования Кузнецовой в той части, в которой они касаются признания за ней половины доли на исключительное право в отношении научного произведения, созданного ее супругом – Кузнецовым – подлежат отклонению.
С другой стороны, согласно тому же абзацу 4 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ, доходы, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности хотя бы одного супруга, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности.
В этой связи интересы Кузнецовой могут быть защищены путем предъявления требований о взыскании половины дохода, полученного Кузнецовым в результате опубликования произведения при условии, что к этому моменту были прекращены фактические семейные отношения.