Задача № 5 по коммерческому праву

Казус

ИЧП «Светлана-93» обратилось с иском к воинской части о взыскании задолженности за ремонтно-строительные работы. Исковые требования были удовлетворены.
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что правовое положение воинской части определяется Положением о финансовом хозяйстве воинской части, утвержденным приказом Министра обороны СССР № 80 от 30.03.73 г., где не содержится норм, подтверждающих имущественную обособленность воинской части. Отсутствует у воинской части самостоятельный баланс и смета.

Решите дело.


Как получить юридическую помощь бесплатно

Решение

Из материалов дела следует, что между воинской частью и ИЧП «Светлана-93» был заключен договор, в соответствии с которым ИЧП «Светлана-93» по заданию воинской части выполняло ремонтно-строительные работы. Арбитражным судом первой инстанции было установлено , что Указанные работы были выполнены истцом – ИЧП «Светлана-93», но, в свою очередь, не оплачены ответчиком – воинской частью, выступающей заказчиком по договору. Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что субъектным составом сделок, вне зависимости от их содержания, могут быть только физические и (или) юридические лица. При этом под юридическим лицом, согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Отсюда, обязательным признаком юридического лица как стороны сделки , является наличие обособленного имущества, за счет которого это юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно пункту 2 той же статьи, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно части 2 статьи 2 ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», казенное предприятие – особый вид юридического лица в виде коммерческой организации в форме унитарного предприятия, основанный на оперативном управлении закрепленного за ним имущества.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11.1 ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, что Министром обороны РФ принималось решение о создании выступающей в качестве ответчика по делу воинской части в качестве юридического лица как федерального казенного учреждения.
Также из материалов дела следует, что у являющейся ответчиком и стороной сделки воинской части нет самостоятельного баланса и сметы как внешних признаков имущественной обособленности, то есть воинская часть не обладает имуществом, отдельным от имущества ее учредителя, за счет которого она могла бы нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.
Соответственно, отсутствие имущественной обособленности исключает квалификацию воинской части как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, для которого совершаемые сделки влекут возникновение каких-либо имущественных прав и обязанностей.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, правовое положение воинской части как ответчика по делу, регулируется Положением о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского Флота , утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 30.03.1973 года № 80.
Согласно пункту 38 Положения, источником финансирования воинской части являются средства Государственного бюджета СССР, отпускаемые по смете Министерства обороны СССР.
Соответственно, воинская часть, не созданная актом Министра обороны РФ в качестве юридического лица как казенного учреждения, не обладает обособленным, самостоятельным имуществом, за счет которого может нести ответственность по принятым обязательствам. Собственником имущества воинской части и денежных средств, которыми она пользуется, является исключительно Министерство обороны РФ, что исключает удовлетворение каких-либо имущественных претензий к воинской части.
Дополнительно следует отметить, что согласно статье 186 Положения, договоры на поставки и услуги могут быть заключены при наличии в воинской части денежных средств на их оплату, с обязательным соблюдением утвержденных установленным порядком цен, а при отсутствии утвержденных цен – по ценам, установленным соглашением сторон на основе составленной поставщиком и проверенной заказчиком предварительной калькуляции.
Между воинскими частями договоры, как правило, не заключаются. Взаимное выполнение поставок (услуг, работ), вытекающих из хозяйственных отношений между ними, регулируется начальниками соответствующих довольствующих служб.
То есть нормативный акт вообще содержит запрет на заключение договоров воинскими частями, кроме случаев, когда у части есть денежные средства, и то – выделенные Министерством обороны РФ, а таких в рассматриваемом случае не установлено.
При указанных обстоятельствах требования, предъявленные к воинской части удовлетворению не подлежат, поскольку часть не является юридическим лицом как участником гражданских правоотношений, стороной сделки, для которой она порождает определенные обязанности. Кроме того, не установлен факт наличия у воинской части денежных средств, необходимы для осуществления расчетов. В этой связи принятое арбитражным судом решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ИЧП «Светалана-93» в удовлетворении заявленных требований.
В то же время права ИЧП «Светлана-93» могут быть защищены путем предъявлении требований об оплате выполненных работ непосредственно к органу военного управления – Министерству обороны РФ – распорядителю бюджетных средств по обеспечению обороноспособности страны, в чьем подчинении непосредственно находится воинская часть для нужд и по заказу которой истец выполнял строительно-ремонтные работы.

Вернуться к списку вопросов