Задача № 1 по обязательственному праву

Казус

Иванов А.Е. приобрел телевизор фирмы «Polar» в Красноярском торговом доме «Электроника» за 25 тысяч рублей в январе 2018 года. В апреле того же года он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязанности возвратить стоимость товара. Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже телевизора продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Иванов был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию телевизора по назначению.

Какое решение должен принять суд?

Решение

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Согласно части 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно части 2 той же статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что Иванов А.Е. приобрел телевизор фирмы «Polar» по цене 25 000 руб. При приобретении телевизора Иванову А.Е. не была передана техническая документация на понятном для него языке, вследствие чего Иванов А.Е. не получил информацию об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации.
Не владея данной информацией по причине непредоставления ее продавцом, Иванов А.Е. не мог соблюдать правила эксплуатации телевизора, что повлекло непригодность к его дальнейшему использованию по назначению.
Сведений о том, что несоблюдение правил эксплуатации вследствие отсутствия информации о них на родном языке состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими недостатками товара, не имеется. Тем не менее, материалами дела подтверждено наличие недостатков в проданном товаре, то есть отступление продавца от требований закона о качестве товара. Вследствие этого Иванов А.Е. и вынужден был обращаться к продавцу с требованиями о возврате стоимости товара.
Поскольку, несмотря выявленные недостатки товара, предъявление Ивановым А.Е. требований о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, ответчик этих требований не выполнил, требования Иванова А.Е. о расторжении договора и – как следствие – о взыскании уплаченных за товар денежных средств – подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по причине того, что в результате продажи товара ненадлежащего качества и отказа удовлетворить требования Иванова А.Е. о возврате денежных средств, был нарушены права последнего как потребителя.
Этот вывод базируется на статье 15 Закона РФ о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вернуться к списку вопросов