Дело №2-7145/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
8 сентября 2011 года                                                      г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Зиляневой Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал у ответчика с 1 марта 2010 года в должности менеджера на основании приказа №4 от 1 марта 2010 года. Он был уволен с работы 8 июня 2011 года приказом №23 от того же числа, датой увольнения указана дата 9 июня 2011 года, согласно записи в трудовой книжке «за прогулы согласно пп. «а», п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. Однако, действующее трудовое законодательство не предусматривает увольнение по такому основанию. В день увольнения ему не выдали трудовую книжку, после его неоднократных обращений и звонков ее прислали почтой, которую он получил 12 июля 2011 года. За время работы он не был в ежегодном оплачиваемом очередном отпуске и ему не была выплачена соответствующая компенсация, которая за период его работы составила сумму в размере 12800 рублей. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за май 2011 года в размере 9000 рублей. Дисциплину труда он не нарушал, на работу выходил регулярно – не прогуливал. Данное увольнение, по его мнению, является дисциплинарным взысканием и при этом не были соблюдены нормы действующего законодательства. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд восстановить его на прежней работе в должности менеджера у индивидуального предпринимателя Зиляневой Н.В. и взыскать с ответчика в его пользу за вынужденный прогул за период с 9 июня 2011 года по день восстановления на работе 27600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12800 рублей, заработную плату за май 2011 года в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом уменьшил размер компенсации, положенной ему, по его мнению, за неиспользованный отпуск до 11315 рублей 62 копеек, в остальном исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, представил свой расчет компенсации, положенной истцу, по его мнению, за неиспользованный отпуск в размере 8788 рублей 71 копейки.
Прокурор в судебное заседание не явилась, извещена. В силу закона суд считает необходимым рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования Сафина Н.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
…2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:
…2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
…4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
…6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец, на основании приказа №4 от 1 марта 2010 года и трудового договора №8 от 1 марта 2010 года, работал у индивидуального предпринимателя Зиляневой Н.В. в должности менеджера. Данный трудовой договор был заключен на один год, то есть являлся срочным. Поскольку по истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, договор утратил условие срочности и был продлен на неопределенный срок в соответствии с действующим трудовым законодательством.
На основании приказа №58 от 9 июня 2011 года истец был уволен с названной должности. Как следует из трудовой книжки истца, основанием для увольнения послужили «прогулы» в соответствии с пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Истец, посчитав данное увольнение незаконным по вышеизложенным основаниям, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка у индивидуального предпринимателя Зиляневой Н.В., утвержденных в 2007 году, для работников ответчика устанавливается следующее рабочее время: ежедневная работа при пятидневной рабочей недели с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). Начало работы в 8 часов, перерыв с 13 часов до 14 часов, окончание работы – 17 часов, выходные дни – суббота и воскресенье. Любое отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения руководства персоналом. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае отсутствия повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания, предусмотренные настоящими правилами. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Работники несут ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: … увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из акта №13 от 6 июня 2011 года, было установлено отсутствие на рабочем месте менеджера Сафина Н.Г. в период с 1 по 3 июня 2011 года, а также 6 июня 2011 года. Данные дни являются рабочими для истца согласно табеля учета рабочего времени, предоставленного представителем ответчика. Согласно акта о непредоставлении письменного объяснения работником, 6 июня 2011 года истцу было предложено в его присутствии предоставить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившимся в прогулах с 1 по 3 июня 2011 года, 6 июня 2011 года. От дачи объяснения Сафин Н.Г. отказался. Как видно из акта от 9 июня 2011 года об отказе от подписи свидетельствующей об ознакомлении с приказом, 9 июня 2011 года менеджер Сафин Н.Г. был ознакомлен с приказом об увольнении от 9 июня 2011 года и отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с приказом. Истец не оспаривал данные акты. В комиссию, подписавшую данные акты входили <данные изъяты> В ходе судебного заседания <данные изъяты>были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили факты, изложенные в актах. Не доверять свидетелям у суда оснований не имеется. <данные изъяты> не мог быть приглашен в суд в качестве свидетеля, поскольку уволился.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец Сафин Н.Г. совершил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте в рабочее время более четырех часов подряд в течение рабочего дня и в соответствии с пп. «а», п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ был уволен. Данное увольнение суд признает законным и обоснованным. Доводы Сафина Н.Г. о незаконности увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать, поскольку последнее требование вытекает из первого.
Доводы истца о том, что ему не была выплачена заработная плата за май 2011 года для суда неубедительны. Согласно документам, имеющимся в деле, в частности платежной ведомости №17 от 2 июня 2011 года, в расчетном периоде с 1 по 31 мая 2011 года истец под роспись получил заработную плату в размере 7960 рублей из расчета 9000 рублей (должностной оклад) минус 1040 рублей (удержания в бюджет). Поэтому в удовлетворения требования о взыскании заработной платы за май 2011 года истцу надлежит отказать.
Согласно докладных записок от 26 июня 2010 года и от 8 июня 2011 года за истцом выявлена недостача вверенных ему денежных средств на общую сумму более 200000 рублей. По данному факту от истца были получены объяснения. Факт недостачи истец подтвердил в судебном заседании. Как следует из распоряжения ответчика от 15 июня 2011 года, с истца взыскана недостача денежных средств в кассу предприятия за счет начисленной ему компенсации за неиспользованный отпуск. Между тем, право на получение данной компенсации, в случае неиспользования ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотрена законом. Ответчик был не вправе засчитывать положенную истцу компенсацию в счет погашения недостачи денежных средств, допущенной истцом. В связи с этим, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично и взыскать сумму в размере 8788 рублей 71 копейку, согласно документам, представленным представителем ответчика, в частности записке-расчету №21 от 9 июня 2011 года (л.д. 38, оборот).
Поскольку судом установлен факт неправомерного действия ответчика, то с ответчика в пользу истца в настоящее время подлежит взысканию компенсацию морального вреда. Принимая во внимание все существенные обстоятельства, имеющие значение для данного конкретного дела, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
При таки обстоятельствах, исковые требования Сафина Н.Г. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафина Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Зиляневой Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиляневой Н.В. в пользу Сафина Н.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8788 рублей 71 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сафину Н.Г. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиляневой Н.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов