Вероятность отмены мирового соглашения

Вопрос

Здравствуйте! Заключено мировое соглашение между мною /истцом/ и ответчиком по делу о защите прав потребителя. На заседании я не был. Действовал через представителя. Ответчик проживает в другом регионе, уведомлен судом о месте и времени заседания, но в суд не прибыл ни сам, ни представитель, ходатайствовал о мировом соглашении. Суд утвердил соглашение. По м/с ответчик обязан в течении 30-ти дней со дня подписания м/с заплатить определённую сумму. Также в нём указано, что при просрочке исполнения м/с я имею право получить и/л о взыскании всей суммы по иску. Ответчик большую часть оговорённой м/с суммы мне выплатил в течении 30-ти дней, а меньшую часть – спустя почти 4 месяца. В связи с нарушением условий м/с суд мне выдал и/л. Возбуждено ис/производство. Ответчик пояснил приставу, что хочет обжаловать определение суда об утверждении м/с. ВОПРОС. КАКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ОТМЕНЫ, ТАК КАК СУД УТВЕРЖДАЛ М/С ПРИ НАЛИЧИИ СКАНИРОВАННОЙ ПОДПИСИ / так пояснили в суде/ ОТВЕТЧИКА НА М/С ??????? ОРИГИНАЛ ПОДПИСИ “ШЁЛ”, ГОВОРЯТ В СУДЕ, ОКОЛО МЕСЯЦА. КАКИЕ ЕЩЁ ДОВОДЫ НЕ ЗАКОННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ М/С МОГУТ ПОСЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ? Повторюсь, что ответчик сам ходатайствовал о м/с. Определение, естественно, вступило в законную силу. Ответ, если возможно, на э/почту. Заранее благодарен.

Комментарий

Если определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу вступило в законную силу, то оспорить его в вышестоящем суде можно только после восстановления срока на подачу частной жалобы. Для этого нужно доказать, что срок пропущен по уважительной причине. Думаю, что сделать это для заявителя жалобы будет проблематично, поскольку ведь и мировое соглашение он хоть и частично, но исполнил, а если это организация – так и вообще невозможно.
А по существу вопроса – определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в том случае, если будет установлено, что оно противоречит требованиям закона (например, понуждает заключить договор), либо нарушает интересы как его сторон, так и третьих лиц. Сложившаяся практика идет по тому пути, что если сторона подает частную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения, значит, это определение нарушает чьи-то интересы и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Поэтому, особенно учитывая и отсутствие подлинной подписи, вариант развития событий может быть какой угодно.

Вернуться к списку вопросов

Задать вопрос