Верховный Суд раскритиковал порядок ознакомления с решениями ФАС

Вопрос


Комментарий

При наличии разногласий о том, стоит или нет обнародовать конкретное решение ФАС, последнее слово остается за руководителем территориального органа этого ведомства. Правильно ли это? Заявитель посчитал, что нет, представители ФАС и Минюста настаивали на обратном. В итоге все решил Верховный Суд.

Гражданин О. нарушил антимонопольное законодательство, что подтверждено решением ФАС и стало поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела. О. попросил областное Управление ФАС по ознакомить его с копией решения, но получил отказ. Его обжалование в суде ни к чему не привело. Суд сослался на п. 15.5 Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов, согласно которому в случае возникновения разногласий по вопросу необходимости обнародования информации решение об обнародовании или отказе в обнародовании принимает руководитель территориального органа ФАС.

Тогда О. попытался признать этот пункт недействующим, для чего обратился в Верховный Суд. По мнению административного истца, обжалуемая норма противоречит норме закона об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов (п. 1 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ). Решения территориальных органов ФАС по фактам нарушения антимонопольного законодательства подлежат обязательному обнародованию, а спорная норма не позволяет сделать этого. О. настаивает: у него есть право на защиту, включающее в себя право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе право на представление доказательств и заявление ходатайств (п. 4–5 ч. 4 ст. 47 УПК), – и для этого ему нужно увидеть решение. Нарушено конституционное право О. на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права (ч. 2 ст. 24 Конституции). Кроме того, по мнению О., оспариваемая норма имеет коррупциогенный фактор, поскольку предоставляет руководителю территориального органа ФАС широкие дискреционные полномочия.

В суде представители ФАС и Минюста не признали административный иск, пояснив, что Положение издано с соблюдением процедуры принятия и соответствует законодательству. Однако ВС такой ответ не устроил. Суд изучил оспариваемую норму, согласно которой информацию можно скрыть от заявителя не потому, что в ней присутствует коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, а потому что имеются разногласия по вопросу ее обнародования. По мнению ВС, это неправильно. Кроме того, п. 15.5 Положения может иметь различное толкование, поскольку нигде не раскрывается, какие именно разногласия имеются в виду, каких аспектов они касаются, в какой форме выражены и между какими субъектами возникли. При таких обстоятельствах спорная норма не соответствует законодательству. Поэтому ВС удовлетворил административный иск О. и признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 15.5 Положения об информационной политике ФАС и её территориальных органов.

Подготовлено по материалам сайта ПРАВО.РУ: https://pravo.ru/story/201306/?desk_tv

Вернуться к списку вопросов

Задать вопрос






Мои ответы на www.9111.ru