ЖАЛОБЫ. НУЖНО ЛИ?

05/09/2018

Нередко на консультациях, а иногда и по ходу ведения какого-либо дела клиент задает мне вопрос: нужно ли подать на «обидчика» жалобу в контрольно-надзорный орган? Или одновременно с исковым заявлением в суд, или вместо него? Конечно, такое право есть у каждого. Право-то есть, но вот будет ли толк от его использования – это еще дополнительный вопрос.

Итак, ситуация первая – нарушение прав потребителя. Заказал гражданин мебель в магазине, оплатил товар и доставку. Мало того, что ее в итоге привезли на две недели позже, так она еще и некачественной оказалась. Идет гражданин-потребитель к продавцу с претензией – давай, мол, деньги возвращай – ты и срок нарушил и товар ненадлежащего качества привез. Продавец же говорит, что срок хоть и нарушен, да не по его вине. Что же касается недостатков, то они несущественны и легко устранимы, да и вообще никаких недостатков нет – мебель такая, как описана в договоре. А трещина, которая на двери шкафа-купе – это узор такой, он и эскизом предусмотрен. В общем, спор.

Ситуация вторая – нарушение трудовых прав работника. Уволили, не выплатили зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Или же выплатили, но не в ожидаемом размере. Начинает работник выяснять отношения с работодателем, а тот ему вежливо и корректно: нет, не прав ты, Иван Иваныч, все, что положено, мы тебе выдали и, по-моему, даже лишнего. Давай-ка, посмотрим, может, наоборот, ты нам должен еще что-то вернуть. И уволили мы тебя правильно, на то были причины и основания. Тоже спор, только особый, трудовой.

Безусловно, существуют административные, внесудебные, структуры, обязанностью которых является охрана прав граждан: в отношении потребителей – территориальный органы Роспотребнадзора, в отношении работников – Государственной инспекции труда (Рострудинспекции). И потребитель, и работник, если считают, что их права нарушены, могут обратиться туда с жалобами, в которых изложить суть дела, в чем, по их мнению, выражается нарушение их прав, указать свои требования. Вопрос только в том, что эти самые административные органы не занимаются разрешением конкретных, частных споров. Задачи у них совершенно иные. Ну, согласитесь, разве будет государственный инспектор труда выяснять, разгласил ли работник коммерческую тайну, были ли в связи с этим у работодателя основания для утраты доверия к нему и увольнения. И даже если допустить, что он подобные обстоятельства и выяснил – может ли он признать приказ об увольнении незаконным? Нет, разумеется. Точно так же и инспектор органа Роспотребнадзора – неужели он будет обязывать выплатить неустойку за просрочку доставку товара или еще хлеще – проводить экспертизу качества. Тоже нет. Частные, спорные ситуации рассматривает и разрешает только суд. Он и устанавливает в итоге – кто прав и кто не прав. Вникает в тонкости трудовых взаимоотношений работника и работодателя, проверяет сложившиеся условия труда, устанавливает, возникли ли при таких условиях основания для расторжения трудового договора. В отношении невыплаченной заработной платы тоже только суд устанавливает, в каком объеме она была выплачена, имелись ли основания для удержаний и т.д. По «потребительским» спорам – аналогично. Лишь судебная инстанция полномочна проверить, насколько качественно продавец исполнил свои договорные обязательства по отношению к гражданину-потребителю.

Контрольно-надзорные органы, о которых идет речь в данной статье, наделены полномочиями проверки соблюдения законодательства (в данном случае – трудового и о защите прав потребителей) вообще, а не применительно к частной ситуации конкретного работника с конкретным работодателем или отдельно взятого продавца с отдельно взятым покупателем. Например, вы жалуетесь в Роспотребнадзор на поставку вам некачественной мебели, а Роспотребнадзор заинтересует в первую очередь, какие условия содержит заключенный с вами договор. Не содержатся ли там условия, нарушающие интересы неопределенного круга потребителей, а не конкретно вас. Если выявит таковые – возбудит дело об административном правонарушении, составит протокол, может быть, даже оштрафует продавца. Но не за то, что тот товар привез не вовремя, а за то, что в договор включил не соответствующие закону условия. И штраф, будьте уверены, взыщут не в вашу пользу, а в доход государства. Вам же письмо – установлена спорная ситуация, обращайтесь в суд. И точно так же поступит трудовая инспекция – будет проверять условия трудового, коллективного договора. Индивидуальный спор с работодателем разрешать не будет – как и в предыдущем случае ограничится рекомендацией идти за разрешением спора в суд.

Поэтому не тратьте драгоценное время на внесудебные порядок решения вопроса. С большой уверенностью говорю – ваша частная спорная ситуация разрешена не будет. Время же потратите капитально – отвечать ведь на обращения могут и до месяца. Сроки исковой давности в этот момент продолжают течь (по трудовым спорам они вообще короткие). Кстати, пропуск сроков исковой давности по мотиву обращения в административный орган и задержки ответа – не основание для его восстановления. Все споры стремитесь разрешить исключительно в суде.

В защиту же внесудебного порядка отмечу, пожалуй, что если вы планируете по каким-то причинам оспорить тот или иной пункт договора, заключение госоргана о его несоответствии закону может послужить хорошим доказательством.

Вернуться в раздел Советы юриста