ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!

04/05/2016

Многие мои коллеги не хотят оказывать услуги, связанные с исполнительным производством и работой с судебными приставами-исполнителями. Считают, что это – «ниже их уровня». Они полагают, что все, дело «выиграно», судебное решение в пользу клиента получено, вступило в законную силу, а дальнейшее его исполнение – вопрос техники, не требующий ни моральных затрат, ни умственных усилий. Я с таким подходом категорически не согласен и считаю, что вот как раз-то успешная работа в этом направлении – показатель профессионального мастерства. Как говорится, высший пилотаж.

Не скрою, судебные решения исполняются судебными приставами-исполнителями из рук вон плохо. Я не беру случаи, когда с человека или с организации действительно нечего взыскать – гол как сокол и нет ничего, кроме колченогой табуретки. Речь идет о тех ситуациях, когда исполнить судебное решение вполне реально, да что-то мешает. Этим «что-то» может быть и чрезмерная загруженность судебного пристава-исполнителя, и просто нежелание и непрофессионализм. Не исключаю в ряде моментов и коррупционной составляющей. Юристу, работающему над вопросами исполнения вступившего в законную силу решения суда как раз и нужно выявить это «что-то» и нейтрализовать. Поверьте, делать это весьма непросто.

Почему-то так повелось, что хуже всего исполняются решения по требованиям неимущественного характера, обязывающие должника совершить в пользу взыскателя определенные действия, например, убрать пресловутый забор с его участка, о чем я уже неоднократно писал. В одном из районных отделов службы судебных приставов нашего города есть исполнительное производство, ведущееся с января 2012 (!) года. И до сих пор оно не продвинулось ни на шаг. Сколько судебных приставов сменилось за это время, само производство уже представляет собой пухлую папку с кирпичик толщиной! А воз и ныне там. Требования же исполнительного листа – обязать ответчиков убрать ворота и металлические ограждения, закрывающие доступ на земельный участок взыскателя. Только и всего! Казалось бы – не хотят убирать самостоятельно, надо пригнать технику и демонтировать. Ан нет. Во-первых, нужен специалист-техник, который должен определить объем подлежащих выполнению работ, перечень затрат на их выполнение (смету), выявить, по каким «поворотным точкам и точкам примыкания» расположены эти самые ворота с ограждениями. Во-вторых, определенные им перечень работ и смету нужно «согласовать с Москвой». Для этого необходимо направить туда (в Москву, то бишь) служебную записку, к которой приложить заключение специалиста-техника и доказательства платежеспособности должников. Последнее нужно для того, чтобы знать – получит ли бюджет возмещение своих расходов на принудительный демонтаж. В-третьих, после того, как из Москвы получено «добро», нужно заключить договор с порядной организацией, оплатить ей подлежащие выполнению работы.

Схематично говоря, вроде бы все просто. Но: специалист-техник с выходом на место не торопится – у него и так работы навалом. Да и судебный пристав-исполнитель, направляя ему запрос, пишет, например: «поручить специалисту установить, исполнено ли решение суда». Разве это должен установить эксперт-техник? Нет, конечно, когда и так известно, что решение не исполнено. И, получив такую «писульку», специалист-техник просто не знает, что ему отвечать и делать и, конечно же, никуда выходить не будет. Ну, допустим, окажется взыскатель понастойчивее. Встанет над душой у судебного пристава-исполнителя, продиктует ему «правильный» текст запроса, сам отвезет специалисту-технику, добьется его выхода и осмотра с составлением заключения. Вроде, дело пошло. Не тут-то было. Должник ведь не заинтересован в исполнении – ни в добровольном, ни в принудительном. И начинает «совать палки в колеса» – обращаться в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения, о разъяснении решения и исполнительного документа, о пересмотре решения. Основания он придумывает самые разнообразные. Понятно, что они, эти основания, как правило, не имеют положительного результата. Но пока суд да дело, судебное заседание, вступление в законную силу судебного определения, его пересмотр в апелляционном порядке… Все это опять-таки сдвигает вопрос исполнения на неизвестно какое время.

А уже если сам судебный пристав-исполнитель по какой-то причине исполнять не хочет… Тут уже взыскатель запускает судебные процедуры в виде оспаривания бездействия, обжалования актов и постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства. Кстати, в рамках вот этого производства о сносе ворот и металлоконструкций я столкнулся с фальсификацией судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий. А акт содержал информацию о том, что ворота снесены. Хотя стоят, родимые! Пришлось обращаться в суд, участвовать в заседаниях, которых было три и в ходе одного из них выезжать вместе с составом суда на место, дабы убедить, что не врем. Решение было принято в нашу пользу, но ведь последовала апелляционная жалоба. В верховном суде республики решение районного суда «устояло», но опять же – время! В итоге судебный пристав-исполнитель, которая составила такой акт, ушла из системы, на ее место была принята другая и вся история началась с начала. И первое, с чем я столкнулся, работая уже с новым судебным приставом – это с вышеупомянутым запросом специалисту-технику о том, «исполнено ли решение». Подправили запрос, отвезли. Ждем теперь 7 рабочих дней с момента получения. То ли будет дальше.

Это лишь один отдельно взятый случай. Есть и другие – когда по неизвестным причинам не могут быть организованы торги, перечислены взыскателю взысканные и «осевшие» на депозитном счете службы судебных приставов деньги. Во всех этих причинах нужно досконально разбираться, ругаться с судебным приставом и его руководством, знакомиться с документами исполнительного производства, писать жалобы, участвовать в их рассмотрении. Разве это технические вопросы, связанные с исполнением решения? Естественно, нет. Поэтому не смотрите свысока на юриста, специализирующегося только на «исполнительных производствах». Такой юрист действительно ас и мастер, обладающий не только глубокими правовыми познаниями, но и подчас крепкими, стальными нервами.

Вернуться в раздел Советы юриста