ВОЗВРАТ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИЛИ «НЕОБЫЧНЫЕ РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИИ-2»

01/10/2017

В одной из статей на своей страничке я давал характеристику «необычным» решениям апелляционных судов, принимаемых ими в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решения или частных жалоб на определения судов. Там я рассматривал примеры снятия жалоб с рассмотрения (оставления без рассмотрения) в связи с пропуском сроков их подачи, не вынесения нижестоящими судами дополнительных решений в случаях, когда это необходимо, и прочими процедурно-процессуальными моментами. Продолжая исследования этой сферы гражданско-процессуальных отношений, скажу, что лишь оставлением без рассмотрения «странность» актов судов апелляционной инстанции не ограничивается.

Если обратиться к букве закона, то перечень судебных актов, принимаемых апелляционными судами (сейчас я говорю лишь о судах общей юрисдикции), вроде бы, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежащий. Из статьи 328 ГПК РФ мы увидим, что решение суда может быть оставлено без изменения, может быть отменено с принятием нового решения, прекращением производства по делу, оставлением иска без рассмотрения. Суд же кассационной инстанции может также, отменив судебный акт, направить материалы дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. У апелляционной инстанции, казалось бы, таких полномочий нет, – ну просто закон не предусмотрел, вот и все. И, тем не менее, на практике встречаются случаи, когда и апелляционная инстанция, отменяя решение, не принимает акт по существу спора, а возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Случай первый. Самостоятельным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске является пропуск истцом срока исковой давности – при условии заявления ответчика об этом. Если суд первой инстанции приходит к выводу, что срок пропущен, он вправе в решении (мотивировочной части) указать лишь об этом. И больше никаких выводов не формулировать доказательства не исследовать. Пропустил – значит, пропустил. Как и все другие решения, такое решение тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке. Довод апелляционной жалобы, по сути, один – суд посчитал, что срок исковой давности пропущен, а на самом деле, истец в него уложился (по его мнению, конечно же). Проверяя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом действительно НЕ пропущен, следовательно, это основание для отказа в удовлетворении иска не подходит. Но, с другой стороны, отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не исследовал ни других обстоятельств дела, ни подтверждающих, ни опровергающих их доказательств. Суд апелляционной инстанции не может делать работу за суд первой инстанции – у него просто нет таких полномочий и обязанности (если, разумеется, по специальному определению он не перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции). Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение – пусть исходит теперь из того, что срок исковой давности не пропущен, и исследует все остальные обстоятельства дела.

В законе об этом не говорится – явный пробел. Зато есть специальное разъяснение пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где можно увидеть такие строки (цитирую): «если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела».

Второй случай апелляционной отмены с направлением на новое рассмотрение – суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности спора. Чаще всего – территориальной подсудности. И это нарушение является настолько существенным, что решение подлежит безусловной отмене. Существенность состоит в том, что это конституционное право – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ). И раз дело рассмотрел суд, который должен был рассмотреть его в соответствии с требованиями закона, значит, его решение является незаконным. И нуждается оно не просто в отмене, а в новом рассмотрении дела по существу – теперь уже тем судом, который должен был изначально это сделать. Даже ели, исходя из обстоятельств дела, «ненадлежащий» суд по существу был тысячу раз прав. Все равно – отменить, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении по подсудности. Может быть, поле направления и повторного рассмотрения, решение будет таким же, как и отмененное. Неважно. Самое главное, что теперь его вынес «надлежащий» суд.

Поступать подобным образом в вышеописанной ситуации обязал суды уже Конституционный Суд РФ.

Вернуться в раздел Советы