РЕШАЙ ПО ЗАКОНУ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ»

17/12/2016

Вроде и 90-е годы прошлого века – годы бандитского беспредела – канули в лету. Развивается и совершенствуется законодательство, развивается судебная система. Нет, ничего не помогает. Как пытались раньше люди решить насущные проблемы при помощи так называемых «понятий» – неписанных правил о чести и достоинстве, которые каждый понимает исключительно по-своему, как выгодно, так и продолжают это делать до сих пор. И касается это не только бытового уровня, но и бизнеса.

Один мой знакомый – руководитель строительной фирмы – как-то принес мне исковое заявление. Читаю: его фирма, как заказчик, подписала акты сдачи-приемки выполненных работ. Без замечаний и возражений, но и без оплаты. То есть приняла работы, но не оплатила. И, конечно, огорченный подрядчик – такая же строительная фирма взыскивает с него ту самую недоплату. Спрашиваю своего знакомого: чего не оплатил-то, принял же, все тебя устроило? Ответ: «Да, понимаешь, я с ним по-человечески хотел, мы посидели, выпили, а ему сказал, что оплачу, после того, как от заказчика деньги придут. Он согласился, а тут взял и в суд подал». Изучаю договор – четко прописаны сроки оплаты – по истечении месяца с момента подписания всех актов. Акты подписаны, оплаты нет. Спрашиваю: «Ну и что я, в арбитражный суд в качестве отзыва понесу? Вашу позицию, о том, как вы посидели, выпили и устно о чем-то договорились»? «Ну, реши там как-нибудь».

«Как-нибудь» решили: взыскал суд с фирмы моего горе-товарища. Потому что действовал он не по «понятиям» – заплачу, мол, когда деньги будут, а пока подожди, – а исключительно по закону. По закону! Который говорит, что обязательства генподрядчика по оплате не зависят от оплаты ему заказчиком. Если, конечно, иное не предусмотрено договором. Договором же тут ничего не предусмотрено. Так, пьяный, “доверительный” устный трёп двух контрагентов – нигде не записанный и ничем не подтвержденный. Мой клиент, конечно, в крик: “Да я больше с ним никогда работать не буду, руки ему не подам”! А толку? Деньги-то пришлось отдавать. Но самое главное, что никаких выводов он для себя из этой истории не сделал. Я знаю, что и по сей день он продолжает вести «доверительные» разговоры в «банях-саунах», не заключая никаких дополнительных соглашений и не получая гарантийных писем. А зачем? Контрагент же по «понятиям» живет, и никаких исков никуда подавать не будет. В общем, не наука человеку.

Никогда не задумывались, отчего и почему так происходит? Потому, что люди до сих пор не привыкли доверять закону, суду и правоохранительным органам. Возможно, один раз они обращались туда, а получили «отлуп». Причины могут быть разные – необоснованные требования, некачественная юридическая помощь, ошибка судьи в оценке обстоятельств и применении правовых норм. От доверия не осталось и следа. Да и волокитно это – пока иск подашь, пока назначат дело к слушанию, пока рассмотрят, решение изготовят, которое, может, еще обжаловать придется. А тут быстро – раз-раз и поговорили-обсудили. “Заручились” поддержкой «авторитета», живущего по «понятиям», который в жизни никогда ни в какие суды не ходил и не пойдет, так как есть договоренность, а нарушать ее – не простительно, не по «понятиям».

А вот «авторитет» взял и нарушил данное слово – обратился в суд, да еще нанял представителя и деньги в итоге по исполнительному листу с расчетного счета списал. Не «понятиям», скажете, поступил? Нет, но зато по закону. А может, и по «понятиям», ведь они у каждого свои, как я говорил выше. Своя-то рубашка ближе к телу, да и деньги нужны в скорейшем времени. «Понятия» тут совпали с нормами закона, который говорит однозначно – в подобных ситуациях взыскивать. После этого он, наверно, перестанет быть «авторитетом», но зато будет с деньгами. А контрагентов себе новых найдет – не переживайте, не нужны вы ему, да и рука ваша протянутая тоже.

Помните, дорогие клиенты! В бизнесе, да и вообще в любом, даже самом мелком бытовом вопросе, когда его решение переходит в правовую плоскость, нет и не может быть доверительных отношений. Не живут ведь суды по «понятиям», а принимают решения исключительно по закону. Иногда ошибаются, конечно, но выводы-то свои на правовых нормах основывают, а не на каких-то договоренностях между Ваней и Петей в ресторане. Подкрепляйте свои доводы только документами и требуйте – если уж действительно до чего-то там договорились и чего-то достигли – письменной фиксации этих договоренностей. Слово, кем бы оно не было произнесено устно, останется только словом. И больше ничем. А вот если это слово осталось на бумаге, да и подписано еще произнесшим его, – совсем другое дело. Защищены.

Вернуться в раздел Советы юриста